Справа № 750/12038/23 	Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С. 	
Провадження № 33/4823/45/24 	  	
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП         	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд в складі:
Головуючого –  судді Салая Г.А.,
особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Дворніченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Дворніченка М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2023 року, 

                               У С Т А Н О В И В:

  Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,  - 

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
  
Місцевим судом встановлено, що 17.07.2023 о 15 год. 52 хв., в м. Чернігів по вул. Волковича, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ  3302-415,  державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Дворніченко М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Зазначає, що з відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 на момент спілкування з працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння не було, а приводи та підстави для проходження огляду є надуманими. Вказує, що висновок № 544, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння є недійсним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в медичному закладі 17.07.2023. лабораторні дослідження було проведено в період з 18.07.2023 по 19.07.2023. однак, акт медичного огляду був складений та підписаний лікарем лише 22.07.2023. Отже, вважає, що акт складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст., ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння      або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я. 

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 520256 від 09.08.2023 водій ОСОБА_1 17.07.2023 о 15 год. 52 хв. у   м. Чернігові по вул. Волковича, 2, керував транспортним засобом ГАЗ  3302-415,  державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам  ст.ст. 254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною    ст. 255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об`єктивно підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

З відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, водій погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого підтверджено його перебування у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, що вірно встановлено судом першої інстанції.

У відповідності до п. 7-8 розділу 3 вказаної Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого   сп`яніння…»,   затвердженої   наказами   МВС  та   МОЗ   09.11.2015   № 1452/735, проведення лабораторних досліджень біологічних речовин, взятих від особи, яка оглядається, є обов`язковим і проводиться воно з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 15 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно висновку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 22.07.2023 ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння,  і  підстав вважати цей висновок недійсним або складеним з порушенням законодавства,  суд не вбачає.

Наданим стороною захисту Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 544 від 17.07.2023 підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. 

Крім того, згідно розписки, наявної у матеріалах справи, ОСОБА_1 доручив громадянину ОСОБА_2 доставити його транспортний засіб до місця стоянки (а.с. 8).  

Підстав вважати вказані докази неналежними та такими, що складені з порушенням, апеляційний суд не вбачає.
  
Відтак, доводи апелянта про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Отже, місцевий суд у повному обсязі з`ясував обставини справи, дослідив всі докази, що маються в матеріалах справи, надав їм належну оцінку, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи захисника про визнання акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння недопустимими доказами не заслуговують на увагу, оскільки Інструкція не містить чітких вимог щодо часу складання акту та висновку. 

Інші доводи апеляційної скарги, не спростовують доведеність вини    ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого        ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами  ст. 33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. 

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,                                                    

П О С Т А Н О В И В :

   Апеляційну скаргу захисника Дворніченка М.М. в інтересах ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду  м. Чернігова від 28 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 130 КУпАП – залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	Г. А. Салай