Номер провадження: 33/813/2236/23
Номер справи місцевого суду: 521/11964/22 
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л. 
Доповідач Журавльов О. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання - Хангельдян К.С., представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - Блищак В.О., представника Одеської митниці Кептене Д.А. розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - Блищак В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого (на момент митного оформлення) директором ТОВ «Делюкс Капітал» (код ЄДРПОУ 42571591), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 378952 гривні 15 копійок, з конфіскацією товарів.
На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнуто з ОСОБА_1 , вартість предметів порушення митних правил, у розмірі 378952 гривні 15 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
На дану постанову представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - Блищак В.О. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 при ухваленні оскаржуваної постанови присутнім не був, так як перебував в лавах ЗСУ. 26.10.2023 представнику ОСОБА_1 - Блищак В.О. було надано доступ до електронних матеріалів справи та надано можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника, яка повністю підтримала вимоги клопотання про поновлення строку; дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справу було розглянуто без участі ОСОБА_1 та його представника, в матеріалах справи міститься лист від 26.10.2023 року щодо надісланні на адресу представника ОСОБА_2 скан копій матеріалів справи.
Таким чином, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущене з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - Блищак В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 - задовольнити.
Поновити представнику особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - Блищак В.О. строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Блищак В.О. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов