Справа № 442/2635/20                         Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О. 
Провадження № 22-ц/811/274/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

        16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
секретаря: Назар Х.Б.
за участю: представника Дрогобицької міської ради – 
Юзвак І.П., представника ФГ «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» -
Бігуняка Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року у справі за заявою Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішень сесії Дрогобицької міської ради, витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2020 року ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та витребування майна із чужого незаконного володіння.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що у 1991 році створено кооператив «Газда», засновником якого був ОСОБА_3 05 травня 1991 року між кооперативом «Газда» та заводом «Граніт» було укладено договір про співпрацю № 50, згідно з яким кооператив мав право використовувати надані заводом засоби виробництва, а саме корівник, склад із навісом, фінський будинок, а також 1500 фруктових дерев, що насаджені на даній земельній ділянці підсобного господарства, з правом їх викупу. Надалі завод почав розпродаж майна (непрофільних активів). У серпні та вересні 1991 року ОСОБА_3 сплачено вартість отриманого від заводу майна на загальну суму 11 262 рублів. Відповідно до рішення Львівського арбітражного суду від 27 лютого 1992 року у справі № 1/61, із урахуванням уточнень, викладених в ухвалі цього суду від 25 листопада 1996 року, визнано право власності кооперативу «Газда» на основні засоби виробництва згідно з договором від 05 травня 1991 року № 50.
ФГ «Газда» є правонаступником сільськогосподарського кооперативу «Газда» і вже понад 26 років здійснює відкрито, добросовісно і безперервно сільськогосподарську діяльність на земельній ділянці, площею 18,9 га, право на постійне користування якою набуто ним у передбачений законодавством спосіб, а саме на підставі рішення Арбітражного суду Львівської області від 02 лютого 1993 року № 3/61, наразі на якій розміщено придбані ним фруктовий сад і нерухоме майно.
Рішення арбітражного суду виконано у визначеному законом порядку, що підтверджується актом виконання судового рішення від 18 грудня 1993 року № 3/61, межі цієї земельної ділянки встановлені судовим виконавцем по існуючій бетонній загорожі. Копію акта з межами та викопіювання з плану міста Дрогобича було направлено, у тому числі, й Дрогобицькій міській раді Львівської області.
Право постійного користування фермерським господарством указаною земельною ділянкою підтверджується, зокрема, витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 05 лютого 2015 року № 100, від 09 лютого 2016 року № 0-1322-0.0-26/3-АП, а також від 13 березня 2019 року, якими встановлено, що ФГ «Газда» має у постійному користуванні земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 18,9 кв. м, для обслуговування нежитлових будівель та багаторічних насаджень у АДРЕСА_1 .
Вказані обставини встановлені також судовими рішеннями під час розгляду судами різних інстанцій та юрисдикцій спорів за позовами ФГ «Газда», які стосуються права користування господарством спірною земельною ділянкою, а тому не підлягають доведенню.
Неодноразові звернення ФГ «Газда» для проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, площею 18,9 га, розташованої на АДРЕСА_1 , до Дрогобицької міської ради Львівської області із заявами (до яких були долучені належні документи) про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки та присвоєння відповідного кадастрового номера, неналежно розглядались Дрогобицькою міською радою Львівської області, що зумовлювало звернення до суду з відповідними позовами.
Незважаючи на це, рішеннями сесій сьомого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області від 23 серпня 2018 року № 1331 (підпункт 1.1) та від 13 грудня 2018 року № 1477 (підпункт 1.6) було передано безоплатно у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зокрема: ОСОБА_2 – площею 760 кв. м по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0183; ОСОБА_1 – площею 620 кв. м по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0199. Після цього ними здійснено державну реєстрацію належного їм права власності на дані земельні ділянки.
Крім того, на переданих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельних ділянках були розташовані орієнтовно по вісім одиниць багаторічних фруктових насаджень, якими останні незаконно заволоділи.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області проведено перевірку дотримання Дрогобицькою міською радою порядку відведення та надання у власність земельних ділянок, якою було встановлено порушення частини п`ятої статті 116 ЗК України під час надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою, їх затвердження та передачі безоплатно у власність 31 земельної ділянки, у тому числі, й передачі таких земельних ділянок відповідачам.
Оскаржувані рішення Дрогобицької міської ради Львівської області позивач уважав незаконними, прийнятими з порушенням норм чинного законодавства та його прав, як користувача земельної ділянки, площею 18,9 га, на території та в межах якої знаходяться спірні земельні ділянки, які вибули з володіння позивача незаконно, без їх вилучення у постійного користувача, що є підставою для їх витребування згідно зі статтею 400 ЦК України.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року, з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 05 січня 2021 року, позов ФГ «Газда» задоволено.
Скасовано підпункт 1.1 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 13 грудня 2018 року № 1447 «Про затвердження матеріалів проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» про затвердження матеріалів з виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку, площею 620 кв. м, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0199, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Скасовано підпункт 1.6 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 23 серпня 2018 року № 1331 «Про затвердження матеріалів проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність та постійне користування земельних ділянок» про затвердження матеріалів з виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , земельну ділянку, площею 760 кв. м, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0183, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Витребувано від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» земельну ділянку, площею 620 кв. м, із насадженнями дерев на ній, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0199, та скасовано проведену щодо неї державну реєстрацію.
Витребувано від ОСОБА_2 на користь ФГ «Газда» земельну ділянку, площею 760 кв. м, із насадженнями дерев на ній, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0183, та скасовано проведену щодо неї державну реєстрацію.
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області залишено без задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області залишенобез задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року залишено без змін.
У вересні 2022 року Дрогобицька міська рада звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року. 
У заяві заявник покликався на те, що у відповіді Головного управління статистики у Львівській області № 03.2-07/3078/10-21 від 22 грудня 2021 року, наданій на адвокатський запит, містяться істотні для справи обставини, які не були відомі на момент розгляду справи № 442/2569/18 та вплинули на прийняття рішення у цій справі.
Згідно цієї відповіді, ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» за жодних обставин не може бути правонаступником Кооперативу «Газда», оскільки такий є діючим та не ліквідований чи реорганізований. Єдине, що пов`язує ці дві юридичні особи, - їх спільний керівник - ОСОБА_3 .
Згідно даних ЄДРПОУ Мале приватне підприємство фірма «Газда» (ідентифікаційний код - 22109706) 24 червня 2003 року було перереєстровано у Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я. С.». Інформація про те, що МПП «Газда» та ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» є правонаступником Кооперативу «Газда» в ЄДРПОУ відсутня.
У відповіді ГУ ДПС від 27 січня 2022 зазначається, що згідно реєстраційних та облікових даних ДПС України АІС «Податковий облік», кооператив «Газда» (код ЄДРПОУ 22408256) обліковується в Дрогобицькій ДПІ ГУ ДПС у Львівській області із станом платника податків «22» - знято з обліку за основним місцем обліку, зокрема: 15 червня 1989 - державна реєстрація платника; 15 червня 1992 - взято на податковий облік; 16 травня 1996 - платником прийнято рішення про припинення по причині припинення за рішенням засновників або уповноваженого органу за заявою платника; 2 грудня 2003 - платника знято з обліку за основним місцем обліку. Проте, платником не завершено процедуру припинення в ЄДР відповідно до діючого законодавства на той час.
Згідно реєстраційних та облікових даних АІС Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» (код ЄДРПОУ 22409706) не є правонаступником Кооперативу «Газда» (код ЄДРПОУ 22408256).
Із листа Пенсійного Фонду України у Львівській області від 01 лютого 2022 року №1300-5903-В/11919 вбачається, що Кооператив «Газда» (код ЄДРПОУ 22408256) перебував на обліку в органах Пенсійного Фонду, як платних страхових внесків з 16 травня 1994 року по 31 грудня 1998 року. МПП «Газда» створено у 1995 році, хоч позивач стверджує, що МПП є правонаступником кооперативу.
Про існування Кооперативу «Газда» як окремої юридичної особи, свідчить ухвала Господарського суду Львівської області у справі № 914/4097/21 від 31 січня 2022 року, якою до участі у було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору кооператив «Газда» (ідентифікаційний код 22408256, 82100, м. Дрогобич, Самбірська, 85).
Стверджує, що Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» не є правонаступником Кооперативу «Газда», про що не було відомо суду та відповідачам по справі на час її розгляду і прийняття рішення, що є підставою для перегляду зазначеного рішення суду та, відповідно, підставою для відмови в позові.
Про вказані обставини заявнику стало відомо 12 січня 2022 року після отримання відповіді Головного управління статистики у Львівській області № 03.2-07/3078/10-21 від 22 грудня 2021 року.
На підставі наведеного Дрогобицька міська рада просила задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 рокута ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року заяву задоволено.
Скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішень сесії Дрогобицької міської ради, витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння – відмовлено.
Рішення суду в апеляційному порядку оскаржило ФГ «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.»,. подавши апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що у прохальній частині заяви про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 26 грудня 2022 року по справі № 442/2635/20 за нововиявленими обставинами від 03 лютого 2022 року, Дрогобицька міська рада не ставила питання про визнанняповажними пропуску звернення до суду із відповідною заявою(продовження строку на звернення із заявою до суду), а згідно частини 3 статті 424 ЦПК України строки визначені в частині 2 цієї статті 424 ЦПК України не можуть бути поновлені.
Звертає увагу на те, що на дату постановлення рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 26 грудня 2022 року по справі № 442/2635/20, вже вступила в законну силу ухвала Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року по аналогічній справі №442/2569/18, де сторонами по справі є ті ж особи, що по даній справі: позивач - Фермерського господарства «Газда,» Добродія Бігуняка Я.С.» та відповідачі - Дрогобицька міська рада і фізичні особи, та аналогічний предмет і підстави позову. Вищенаведеною ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року по справі № 442/2569/18 відмовлено у задоволенні аналогічної заяви Дрогобицької міської ради по аналогічній справі (копія ухвали Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року по справі № 442/2569/18 знаходиться в матеріалах справи).
Вважає, що суд при постановленні оскаржуваного рішення від 26 грудня 2022 року помилково не звернув увагу та не прийняв до уваги два рішення судів, що розглядали питання правонаступництва Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» малого приватного підприємства «Газда» та сільськогосподарського кооперативу «Газда», який набув права постійного користування земельною ділянкою пл.18,9 та також неодноразово підтверджено рішеннями судових органів всіх інстанцій, та зокрема Рішенням арбітражного суду Львівської області від 12 листопада 1996 року по справі № 3/598, яким визнано недійсним (скасовано) Розпорядження виконкому Дрогобицької міської ради народних депутатів № 274-Р від 25 вересня 1996 року про скасування державної реєстрації МПП «Газда».
Наголошує, що питання щодо правонаступництва Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» малого приватного підприємства «Газда» та сільськогосподарського кооперативу «Газда» не є нововиявленою обставиною та описано в постанові Верховного Суду по справі №442/2569/18 від 16 лютого 2022 року, де зазначено, що згідно п.1.1 Статуту МПП «Газда» це підприємство утворилося в результаті реорганізації сільськогосподарського кооперативу «Газда» і є його правонаступником (ст. 11-12 постанови ВС від 16 лютого 2022 року по справі № 442/2569/18).
Просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким залишити в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ФГ «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» - Бігуняк Я.С. підтримав апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній, представник Дрогобицької міської ради – Юзвак І.П. заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Інші учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.
Задовольняючи заяву Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року та скасовуючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що питання правонаступництва юридичних осіб, керівником яких був і є на даний час громадянин ОСОБА_3 предметно не досліджувалося при первісному розгляді справи № 442/2635/20 за позовом ФГ «Газда» добродія ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради. При цьому правонаступництво ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» від Кооперативу «Газда» не підтвердилося в ході розгляду заяви Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, відтак даний позов подано особою, чиї права, свободи чи інтереси не порушено, що є підставою для відмови у задоволенні позову. 
З цим висновком колегія суддів погодитись не може, з огляду на таке. 
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Для визначених пунктом 3 частини другої статті 423 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.
Процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положенням законодавства України та мають бути збалансовані з ефективністю правового захисту і обов`язковістю остаточних рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.
У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини – це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, тобто ті, що взагалі не були предметом розгляду у цивільній справі.
Встановлено, що у 1989 році зареєстровано Кооператив «Газда» засновником якого був ОСОБА_3 . Згідно з пунктом 1.1 Статуту Малого приватного підприємства - фірми «Газда», це підприємство утворилося в результаті реорганізації сільськогосподарського кооперативу «Газда» і є його правонаступником.
Розпорядженням міського голови м.Дрогобича № 195-р від 24 червня 2003 року МПП «Фірма «Газда» перереєстровано на Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.». Згідно Статуту Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. це господарство утворюється в результаті реорганізації Малого приватного підприємства «Газда» і є його правонаступником (пункт 1.1). Зазначене підприємство є зареєстрованим, що стверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2005 року (справа № 1/454-29/203), залишеною без змін Вищим господарським судом України 04 жовтня 2005 року, визнано правомірним розпорядження міського голови м.Дрогобича № 195-р від 24 червня 2003 року про перереєстрацію МПП «Фірма «Газда» у Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.». Ухвалою Верховного Суду України від 18 травня 2006 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2005 року.
Рішенням Арбітражного суду Львівської області від 27 лютого 1992 року ухвалено визнати право власності кооперативу «Газда» на основні засоби виробництва згідно договору № 50 від 05 травня 1991 року, серед яких: будівлі (корівник, склад з навісом, нежитлова будівля) і 515 фруктових дерев.
Згідно акту приймання-передачі від 20 червня 2001 року МПП «Газда» передало будівлі та фруктові насадження Фермерському господарству «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.».
Рішенням Арбітражного суду Львівської області у справі 3/61 від 2 лютого 1993 року зобов`язано Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити кооперативу «Газда» земельну ділянку в саду, який належить кооперативу на праві власності. На примусове виконання цього рішення суду видано наказ.
Ухвалою від 22 червня 1993 року Арбітражний суд Львівської області уточнив резолютивну частину свого рішення та зобов`язав Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити сільськогосподарському кооперативу «Газда» земельну ділянку площею 18,9 га на АДРЕСА_5 , заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України.
За ухилення від виконання рішення Арбітражного суду Львівської області від 02 лютого 1993 року ухвалами цього суду від 16 березня, 16 серпня 1993 року та 12 січня 1994 року стягнуто з рахунку Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради штрафи.
Відповідно до акту виконання судового рішення № 3/61 від 18 грудня 1993 року таке було виконане в передбаченому законом порядку. Додатком до акту є викопіювання з плану міста Дрогобича з позначенням місця знаходження та площі земельної ділянки.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2006 року роз`яснено, що Фермерське господарство «Газда» Добродія ОСОБА_3 », як правонаступник, має у власності сад, розташований на спірній земельній ділянці, дане господарство має право на постійне користування земельною ділянкою.
Зазначене встановлено постановами Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у цій справі, та від 18 червня 2020 року у справі № 442/6255/16-а, від 12 січня 2022 року у справі № 442/2635/20.
Під час розгляду зазначених справ досліджувалося питання правонаступництва ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. прав та обов`язків кооперативу «Газда» та МПП «Газда».
Відповідно до положень ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи наведене, обставини, на які посилалася Дрогобицька міська рада у заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами – наявність відповіді ГУ статистики у Львівській області № 03.2-07/3078/10-21 від 22 грудня 2021 року на адвокатський запит, у якій зазначено, що ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. за жодних обставин не може бути правонаступником Кооперативу «Газда», оскільки такий є діючим та не ліквідований чи реорганізований, єдине, що пов`язує ці дві юридичні особи, – їх спільний керівник – ОСОБА_3 , не є нововиявленими обставинами у справі у розумінні положень статті 423 ЦПК України.
Також не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилання Дрогобицької міської ради на інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань про те, що МПП «Газда» (ідентифікаційний код – 22109706) 24 червня 2003 року було перереєстровано у ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С., та відповідь ГУ ДПС у Львівській області від 27 січня 2022 року.
Колегія суддів звертає увагу, що підрозділи Пенсійного Фонду України та Державної податкової служби не мають повноважень щодо встановлення правонаступництва та підстав вчинення реєстраційних дій.
Головне управління статистики на заяву Фермерського господарства «Газда», як правонаступника кооперативу «Газда» та МПП «Газда», про скасування реєстрації в органах Головного Управління статистики у Львівській області надало відповідь від 10 червня 2022 року №03.-09/154/11-22, що саме Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, який здійснював реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців, згідно закону повинен був подавати документи у вигляді розпоряджень щодо вилучення з відомостей Держстатистики відомостей по припиненню державної реєстрації кооперативу «Газда» в зв`язку з його реорганізацією в МПП «Газда».
Заявником не обґрунтовано чому ці обставини не були і не могли бути йому відомі на час розгляду цієї справи та не надано на підтвердження зазначеного відповідних доказів.
Таким чином, районний суд дійшов до помилкового висновку про задоволення заяви Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року, тому рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року слід скасувати. 
При цьому, колегія суддів також враховує таке.
Перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 423–429 ЦПК України, які визначають підстави і порядок перегляду, коло суб`єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об`єкти перегляду, а також компетенцію (процесуальні повноваження) судів, які здійснюють такий перегляд.
Отже, за змістом частини першої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до частин другої та третьої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Отже, розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може лише суд, що ухвалив рішення по суті спору.
У частинах шостій та сьомій статті 429 ЦПК України передбачено, що з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.
Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд після скасування рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами і ухвалення судом першої інстанції рішення має перевірити його законність по суті та прийняти рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до положень статті 374 ЦПК України.
Відтак, повноважень скасовувати таке рішення і постановлювати процесуальний документ з приводу розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні, тобто розглядати по суті, апеляційний суд не має, так як це є компетенцією суду, судове рішення якого переглядається.
Аналогічний по суті висновок міститься у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 2-190/2011 (провадження № 61-35193св18), від 06 березня 2019 року у справі № 755/21917/14-ц (провадження № 61-24916св18), від 15 липня 2020 року у справі № 466/543/14-ц (провадження № 61-7223св20).
Оскільки, відповідно до викладених вище норм закону ухвалювати процесуальне рішення з приводу розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні, тобто розглядати по суті є компетенцією суду, судове рішення якого переглядається, справу необхідно направити до суду першої інстанції для розгляду заяви Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» задовольнити частково.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року скасувати. 
Справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви  Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 24.01.2024

Головуючий                                                        
Судді