УХВАЛА
23 січня 2024 року
м. Київ
справа № 644/7748/23
провадження № 61-128ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Управління соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на такі підстави.
Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 13 листопада 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 13 грудня 2023 року. Касаційна скарга подана 29 грудня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Заявник не надала до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами. 
Касаційна скарга містить посилання лиш на те, що 01 грудня 2023 року заявник отримала копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Водночас доказів того, коли ОСОБА_1 отримала саме копію ухвали Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, до суду не надано. Разом з касаційною скаргою                 ОСОБА_1 надає копію повідомлення АТ «Укрпошта» про направлення Харківським апеляційним судом кореспонденції ОСОБА_1 27 листопада 2023 року, проте вказаний доказ не є достатнім в розумінні статті 80 ЦПК України, оскільки не містить вичерпної інформації для доведення вищевказаних обставин.
За таких підстав для усунення вказаного недоліку заявнику необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами.
Також за подання касаційної скарги не сплачений судовий збір. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,                                   ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». 
Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.
З врахуванням вищенаведеного за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підтвердження сплати судового збору заявникам необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, всупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначає відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету.
Приписи статей 185, 393 ЦПК України визначають, що у разі недотримання заявником вимог щодо форми та змісту касаційної скарги така скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко