КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року
 
справа № 758/7223/23
                                         
провадження № 33/824/784/2024
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ  Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Занудіна Сергія Михайловича на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року                    ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Не погоджуючись із постановою суду захисник  ОСОБА_1 - адвокат Занудін С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в частині, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року. 
Згідно  вимог статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Однак, у порушення вимог вказаної статті до апеляційної скарги не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Матеріали справи також не містять договір про надання правничої допомоги або витяг з договору.
Оскільки належних документів на підтвердження повноважень адвоката Занудіна С.М.  на надання правничої допомоги  ОСОБА_1  не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Занудіна Сергія Михайловича на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року повернути без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

            Суддя