УХВАЛА
 
07 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 212/95/23
провадження № 61-2017ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                        Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав,
 
ВСТАНОВИВ :
В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
09 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 , - адвокат Сергієнко Д. М. в системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою,в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватирішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
На виконання вимог указаної ухвали представник заявника направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 717,76 грн. 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/95/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов