УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 січня 2024 року
м. Київ
справа № 372/2265/21
провадження № 51-7593ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши заяву  ОСОБА_4  про відвід суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів провадження, 18 грудня 
2023 року на адресу суду касаційної інстанції звернувся ОСОБА_4 з касаційною скаргою на судові рішення (єдиний унікальний номер судової справи 372/2265/21), яка була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
2 січня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою на усунення недоліків його касаційної скарги у якій, крім іншого, він заявив відвід суддям 
 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Положеннями ст. 75 КПК визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. 
Так, відповідно до вищевказаної норми слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними приписами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість суддів.
Всі доводи про упередженість колегії суддів є безпідставними, оскільки вони зводяться до незгоди ОСОБА_4 з постановленою щодо його касаційної скарги ухвалою від 21 грудня 2023 року.
Зважаючи на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід суддів колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
 
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви  ОСОБА_4  про відвід суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                           ОСОБА_3