ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2024 року	Львів	Справа № 380/17340/22 пров. № А/857/14069/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
судді-доповідача:                                                    Судова-Хомюк Н.М.,
суддів:                                                                            Онишкевич Т.В.,
                                                                                      Сеник Р.П.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року  у справі № 380/17340/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про  визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
суддя у І інстанції – Крутько О.В.,
час ухвалення рішення - не зазначено, 
місце ухвалення рішення - м. Львів, 
дата складення повного тексту рішення – не зазначено,

                                               В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також – ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі також – відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, положень   постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»« № 45 від 13.02.2008 та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015   із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру його пенсії;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992   та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»« № 45 від 13.02.2008 та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру його пенсії.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що проходив службу в поліції та після звільнення зі служби йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Позивач зазначає, що у зв`язку із введенням нових додаткових надбавок, що мають постійний характер, а саме надбавка за специфічні умови несення служби та премії звернувся до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії, однак отримав відмову, викладену у листі від 05.09.2022 року № К-192/31/01-2022, яка мотивована тим, що підстави для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відсутні, оскільки інформації щодо проведення перерахунку пенсії до Головного управління Національної поліції у Львівській області не надходило.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у задоволені позову відмовлено повністю.
Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Апелянт вказує, що у грудні 2020 року збільшився розмір грошового забезпечення відповідної категорії осіб у зв`язку із встановленням надбавки за специфічні умови несення служби та премії, у зв`язку із чим я маю право на перерахунок моєї пенсії, відповідно до ст.43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за нормами чинними на 01.12.2020 року (день з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу). Апелянт, зокрема, зазначає, що надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за час служби. Скаржник зазначає також те, що виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня зазначеного в наказі, у разі відсутності дати з дня підписання наказу, а поліцейським, які отримують підвищенні посадові оклади, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції виплачується із урахуванням підвищених посадових окладів. Апелянт також звертає увагу на те, що надбавка за особливості проходження служби та преміювання, встановлення та зміну розміру яких обумовлює на думку позивача виникнення у нього права на перерахунок пенсії, є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, які є складовими грошового забезпечення з якого обраховується та (або) перераховується пенсія, призначена за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження згідно положень статті 311 КАС України.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що   ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років з 08.06.2019 року.
Відповідно до протоколу за пенсійною справою – 1313020424 (НПУ) від 08.06.2019 пенсія ОСОБА_1 обрахована у розмірі 70% суми грошового забезпечення, виходячи із розміру грошового забезпечення, яке зазначено у грошовому атестаті № 142 у розмірі 10   859,73 грн., що складається з суми: - основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад - 3100 грн., оклад за військовим званням   2400 грн., процентна надбавка за вислугу років 45 % - 2475 грн.);- середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці в розмірі 7538,90 грн.
25.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року.
Листом від 05.09.2022 року № К-192/31/01-2022 відповідач повідомив позивача, що до Головного управління Національної поліції у Львівській області списки осіб, які проходили службу в Національній поліції України і отримали право на перерахунок пенсії не надходили, виготовити запитувану позивачем довідку немає законних підстав.
Вищевказані обставини встановлені матеріалами справи та не заперечуються сторонами по справі.
Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу пенсію призначено з липня 2019 року, тобто після 01.01.2016 року як поліцейському, а не як особі рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Суд першої інстанції зауважує, що розмір грошового забезпечення позивача визначався з урахуванням положень Постанови №988 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (премія). Також суд першої інстанції вказав, що скасування у судовому порядку пункту 3 Постанови №103 не спричинило виникнення підстав для перерахунку пенсії позивача, оскільки пенсія позивача з дня її призначення обчислювалась з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Таким чином, оскільки положення пунктів 1, 3 Постанови №103 не поширюється на правовідносини позивача із відповідачем у даній справі, то в ГУНП у Львівській області не було правової підстави для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року, оскільки пенсія призначена позивачу після 01 січня 2016 року. Суд першої інстанції за встановлених обставин дійшов висновку, що пенсія позивача на підставі Закону №2262-XII з 08.06.2019 обчислена з урахування як основних, як і додаткових видів грошового забезпечення, а не виходячи із грошового забезпечення станом на січень 2016 року на підставі Постанови №103, як у колишніх службовців МВС України, що не перейшли на службу в Національну поліцію України. З огляду на ці обставини суд визнав помилковим покликання на рішення судів, якими скасовано певні пункти Постанови №103, оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 як колишнього поліцейського обчислений в 2019 році без урахування положень Постанови №103, тому її скасування у судовому порядку не породжує для пенсійного забезпечення позивача будь-яких наслідків.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також -Закон № 2262-ХІІ), нормами якого держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону проводиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.
11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 988, пунктом 1 якої встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до приписів статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено Порядок № 260.
Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Порядком № 260, зокрема, установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 (далі Закон № 1774-VIII) частину четверту статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: «Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій».
Пунктом 3 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) вирішено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
Згідно з пунктом 5 Постанови № 103 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку № 45.
Пунктом 6 Постанови № 103 внесені зміни до Порядку № 45, зокрема, пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
Постановою № 103 доповнено Порядок № 45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). За змістом цієї довідки грошове забезпечення передбачає: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний», доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, інші надбавки, які мають постійний характер та визначені Постановою № 988, премія.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12704/18 від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103.
Пункт 3 вказаної постанови фактично зменшував виплати пенсії у відсотковому вимірі та звужував складові грошового забезпечення пенсіонерів органів внутрішніх справ, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам.
Отже, з 19.11.2019 (дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/12704/18), пункт 3 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.
Відтак, з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій (перерахованих з 01.01.2016), призначених згідно із Законом № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988 та відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-XII.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію було призначено до 01.01.2016 мали право на отримання довідок для перерахунку пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, визначених Постановою №988 та Порядком №260, з огляду на виникнення права на перерахунок пенсії.
Водночас, як встановлено, позивачу пенсію призначено з 08.06.2019, як поліцейському, а не як особі рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.
Відтак, розмір грошового забезпечення позивача визначався з урахуванням положень Постанови № 988 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (премія).
З аналізу наведених норм законодавства та встановлених обставин справи, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дійшов вірного висновку про те, що набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18 не впливає на право позивача на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, визначених Постановою №988 та Порядком №260 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ і скасування у судовому порядку пункту 3 Постанови № 103 не спричинило виникнення підстав для перерахунку пенсії, оскільки пенсія позивача з дня її призначення обчислювалась з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином, оскільки положення пунктів 1, 3 Постанови № 103 не поширюється на спірні правовідносини, тому у відповідача не було правових підстав для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки пенсія призначена позивачу після 01.01.2016.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що на час звернення позивача із заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії зміни до Постанови № 988, якою визначено складові грошового забезпечення поліцейських, не вносилися. Таким чином, підвищення грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до наведених вище приписів статті 63 Закону № 2262 не відбулося.
Не підлягають застосуванню у спірних відносинах правові висновки, викладені Верховним Судом у рішенні в зразковій справі №160/8324/19 та рішеннях Окружного адміністративного суду м. Києва у справах № 826/3858/18 і №826/12704/18 (про визнання протиправними і нечинними пунктів 1-3 Постанови № 103 і додатку № 5 Порядку № 45), оскільки вони стосуються пенсій військовослужбовців і прирівняних до них особі - працівників органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсії вже призначені станом на 01.01.2016 (стосуються міліціонерів) і 01.01.2018 (стосуються військовослужбовців) відповідно.
Правові висновки Верховного Суду в зазначених справах зводяться до відновлення порушеного права колишніх військовослужбовців та працівників органів внутрішніх справ на належний перерахунок (після 01.01.2016 і 01.01.2018) пенсій із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, які їм не були враховані при перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 103.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

                                            П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року  у справі № 380/17340/22 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Р. П. Сеник  	
Повне судове рішення складено 17 січня 2024 року