ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 лютого 2024 року           справа №200/6359/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року по справі №200/6359/23 (суддя І інстанції Буряк І.В.) за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ТОВ «Сілкарбон Україна» про визнання протиправним та скасування висновку,-

                                                          УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особ – ТОВ «Сілкарбон Україна» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-22-013403-a.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що розірвання договору від 21.09.2023 р. № 23-103 з ТОВ «СІЛКАРБОН УКРАІНА» невідкладно призведе до екологічної катастрофи та зриву водопостачання у Донецькій області. Висновок від 02.11.2023 про результати моніторингу закупівлі, де зазначено інформацію про порушення вимог Постанови № 1178, а саме укладання договору без застосування електронної системи закупівель, чим порушено п. 5, пп. 2 п. 13 Особливостей № 1178 та п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі», позивач вважає безпідставним. Позивач наголошує на тому, що пп. 2 п. 13 Особливостей № 1178 не регулює питання реєстрації замовника або його відокремленого підрозділу на території активних бойових дій, а обумовлює саме перебування на території активних бойових дій. Управління перебуває на території активних бойових дій – Очеретинська селищна територіальна громада, а тому, відповідно до вимог пп. 2 п. 13 Особливостей, може здійснювати закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару. Позивач вважає, що договір про закупівлю не може бути визнаний нікчемним, оскільки спірні правовідносини не підпадають під дію ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі». Позивач також наголошує на тому, що спірний Висновок не відповідає критерію пропорційносності, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, що відповідає правовій позиції Верховного суду у постанові від 21.01.2021р. у справі №120/1297/20-а.
Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачем 22 вересня 2023 року оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2023-09-22-013403-а.
Наказом Східного офісу Держаудитслужби від 12.10.2023р. № 35-3 «Про початок моніторингу закупівель» відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 наказано розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
Додатком до вказаного наказу затверджено Перелік процедур для здійснення моніторингу Східним офісом Держаудитслужби серед яких, зокрема, рахується й закупівля № UA-2023-09-22-013403-а.
02 листопада 2023 року Східним офісом складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-09-22-013403-а, де зазначено наступне.
Підстава – Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Інформація про предмет закупівлі – Гіпохлорит кальцію, 12773376 ОАН, 24310000-0, ДК021, 46080, кілограм.
Застосована процедура закупівлі – Звіт про укладений договір.
Констатуюча частина. Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, внесення інформації про закупівлі до річного плану, своєчасності та повноти оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель, наявність підстав укладання договору без застосування електронної системи закупівель та обґрунтування здійснення закупівлі (у разі якщо вимагається відповідно до законодавства про закупівлі), оприлюднення договору про закупівлю та додатків до нього надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) КП "Компанія "Вода Донбасу" (далі - Замовник) на 2023 рік, звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель від 22.09.2023р., обґрунтування підстави від 21.09.2023р., протокол розкриття тендерних пропозицій, договір №23-103 від 21.09.2023р., відповіді замовника на запити про надання пояснення від 23.10.2023р. та 30.10.2023р..
Моніторингом питання наявності підстав щодо укладання договору без використання електронної системи закупівель встановлено наступне. Замовником в електронній системі закупівель 22.09.2023 оприлюднено Обґрунтування підстав у вигляді розпорядчого документа, затвердженого керівником підрозділу Замовника. Згідно оприлюдненого в електронній системі закупівель Обґрунтування підстави для укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу є підпункт 2 пункту 13 Особливостей «Замовник або його відокремлений підрозділ, що здійснює закупівлю згідно з абзацом другим пункту 15 цих особливостей, перебуває на території активних бойових дій, які не були завершені на дату укладення договору про закупівлю».
Договір від 21.09.2023р. № 23-103 з ТОВ «СІЛКАРБОН УКРАІНА», який укладено Замовником в особі директора Покровського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» (35397811) Юдіна І.Ю. 
Відповідно до реєстраційних даних Покровський РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» зареєстровано за адресою: вулиця Захисників України, будинок 11, місто Покровськ, Донецька область, 85307.
На запит про надання пояснень від 19.10.2023р. Замовником укладання договору без застосування електронної системи закупівель обґрунтовано «перебуванням відокремленого підрозділу, що здійснює закупівлю згідно з абз. 2 п. 15 Особливостей, на території активних бойових дій, які не були завершені на дату укладення договору про закупівлю.»
Висновок про наявність або відсутність порушення законодавства.
За результатами аналізу з питання наявності підстав укладання договору без застосування електронної системи закупівель встановлено порушення пункту 5, підпункту 2 пункту 13 Особливостей (в редакції яка діяла на дату укладання договору) та пункту 1 частини першої статті 43 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, внесення інформації про закупівлі до річного плану, своєчасності та повноти оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель, обґрунтування здійснення закупівлі (у разі якщо вимагається відповідно до законодавства про закупівлі), оприлюднення договору про закупівлю та додатків до нього, надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством - порушень не встановлено.
Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Цивільного та Господарського кодексів, забезпечити недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про неможливість усунення виявлених порушень.
Позивачем до матеріалів справи надано такі письмові докази (окрім викладених вище).
Договір поставки від 21.09.2023 № 23-103, відповідно до предмету якого ТОВ «Сілкарбон Україна», як постачальник, зобов`язується передати товар – Гіпохлорит кальцію (код CPV за ДК 021:2015 – 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини), а КП «Компанія «Вода «Донбасу», в особі директора Покровського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», як покупець прийняти і сплатити товар по найменуванню, цінам й у кількості, вказаним в Специфікації, яка є невід`ємним додатком до цього договору.
Специфікацією № 1 від 21.09.2023, яка є додатком № 1 до вказаного договору визначено конкретне найменування предмету закупівлі – Гіпохлорит кальцію, у кількості 46 080,00 кг, на загальну суму (з ПДВ) 12 773 376,00 грн..
Обґрунтування підстави для здійснення закупівлі згідно з пп. 2 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою від 12.10.2022 № 1178, затверджено директором Покровського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» 21.09.2023р..
Статут КП «Компанія «Вода Донбасу» (зі змінами, зареєстровано 04.12.2014).
Місцезнаходження підприємства – Україна, 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177 А.
Положення № 7 про Покровське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» (нова редакція), затверджене наказом КП «Компанія «Вода Донбасу» від 27.10.2017 № 182.
Місцезнаходження відокремленого підрозділу – вул. Захисників України, 11, м. Покровськ, Донецька обл., Україна, 85307.
Управління не є юридичною особою. Управління є відокремленим підрозділом, що входить до складу КП «Компанія «Вода Донбасу».
Управлінню надається право від імені «Підприємства» укладати будь-які, не заборонені законодавством договори, угоди, контракти з суб`єктами господарювання, фізичними особами, в межах повноважень, наданих підприємством.
Пункт 6.4.3 Щодо матеріально-технічного забезпечення.
«Управління» в установленому «Підприємством» порядку надає заявки та укладає договори на придбання товарів (робіт, послуг), які не потребують проведення конкурсної процедури закупівлі.
В установленому порядку надає заявки у відповідні дирекції (департаменти) «Підприємства» на необхідні товари (роботи, послуги), які придбаваються централізовано для «Управління» та за конкурсними процедурами.
Довідка Покровського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» від 30.10.2023р. № 7/1411 «Про стан виконання договору з ТОВ «Сілкарбон Україна», де зазначено таке. Покровським РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» укладено договір від 21.09.2023р. № 23-102. Протягом строку дії договору поставка товару не здійснювалась та відповідно оплат на виконання договору не проводилось.
Наведені обставини сторонами не оспорюються.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).
Статтею 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, спірним висновком виявлено у діях позивача порушення вимог пункту 5, підпункту 2 пункту 13 Особливостей (в редакції яка діяла на дату укладання договору) та пункту 1 частини першої статті 43 Закону№922-VIII. Висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Цивільного та Господарського кодексів, забезпечити недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про неможливість усунення виявлених порушень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджені особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).
Згідно пункту 5 Особливостей №1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).
У відповідності до підпункту 2 пункту 13 Особливостей №1178 придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: замовник або його відокремлений підрозділ, що здійснює закупівлю згідно з абзацом другим пункту 15 цих особливостей, перебуває на території активних бойових дій, які не були завершені на дату укладення договору про закупівлю.
Абзацом другим пункту 15 Особливостей №1178 встановлено, що за рішенням замовника його відокремлений підрозділ може здійснювати закупівлю самостійно для задоволення потреб такого підрозділу. У такому випадку предмет закупівлі визначається замовником окремо для відокремленого підрозділу. Інформація про потребу в закупівлі, що повинна бути здійснена відокремленим підрозділом, вноситься до річного плану замовника.
Отже, виходячи з приписів наведених норм, замовник або за його рішенням відокремлений підрозділ мають право здійснювати закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару, якщо такі перебувають на території активних бойових дій, які не були завершені на дату укладення договору про закупівлю.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій 22.12.2022р. №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (далі – Перелік № 309), зокрема, перелік території активних бойових дій, де у розділі 2.2 Донецька область наявний Покровський район із визначенням відповідних територіальних громад – Мар`їнська та Авдіївська міські територіальні громади, а також Очеретинська селищна територіальна громада за винятком смт Верхньоторецьке, с.Троїцьке, с. Новоселівка, с. Новоселівка Друга, сел. Піски, с. Водяне, с. Веселе, с. Красногорівка, сел. Кам`янка, с. Новобахмутівка.
Крім того, у Переліку територій можливих бойових дій розділ 1.2 «Донецька область» територією можливих бойових дій визначено Покровську міську територіальну громаду з 24.02.2022р..
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, договір поставки від 21.09.2023р. № 23-103, відповідно до предмету якого ТОВ «Сілкарбон Україна», як постачальник, зобов`язується передати товар – Гіпохлорит кальцію (код CPV за ДК 021:2015 – 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини), був укладений КП «Компанія «Вода «Донбасу» в особі директора Покровського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу».
Відтак, у цілях застосування підпункту 2 пункту 13 Особливостей  №1178 учасником процедури закупівлі є саме відокремлений підрозділ – Покровське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу».
Положення № 7 про Покровське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» (нова редакція), затверджене наказом КП «Компанія «Вода Донбасу» від 27.10.2017р. № 182.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відокремленого підрозділу – Покровське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», ЄДРПОУ 35397811 – вул. Захисників України, 11, м. Покровськ, Донецька обл. 85307.
За відомостями Переліку № 309 Покровська міська територіальна громада не віднесена до території активних бойових дій.
З урахуванням викладеного, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-22-013403-а у цій частині колегія вважає правомірним, а тому підстави для його визнання протиправними та скасування з наведених позивачем підстав – відсутні.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги посилання позивача щодо розташування на території Мар`їнської міської територіальної громади виробничої одиниці – насосної станції 2-го підйому Південно-Донбаського водопроводу та на території Очеретинської селищної територіальної громади – 3 виробничих дільниць: Карлівська фільтрувальна станція, Карлівська насосна станція І підйому, гідровузол Карлівського водосховища, оскільки у розумінні ст. 66 ГК України – це є майном підприємства.
Як вже встановлено вище, учасником процедури закупівлі є відокремлений підрозділ – Покровське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», місцезнаходженням якого є м. Покровськ, Донецька обл..
Докази перебування Покровського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» на території активних бойових дій – Очеретинська селищна територіальна громада, в матеріалах справи відсутні.
Доводи позивача про те, що договір про закупівлю не може бути визнаний нікчемним, оскільки спірні правовідносини не підпадають під дію статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі», колегією суддів не прийнято до уваги з огляду на наступне. 
У розділі 3 оскаржуваного Висновку зазначено: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Цивільного та Господарського кодексів, забезпечити недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про неможливість усунення виявлених порушень.». 
Згідно частини 10 статті 3 Закону № 922 забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.
Частиною 1 статті 43 Закону № 922 визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Як вже встановлено вище, у Законі № 922 встановлено пряму заборону на укладення договорів до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.
Верховний суд у постановах від 04 травня 2023 року у справі №640/17543/20, від 31.01.2023р. у справі №260/2993/21 від 09.02.2023р. у справі №520/6848/21 та інших дійшов висновку щодо можливості визначення такого способу усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом розірвання договору у разі порушення вимог Закону № 922-VIII під час здійснення процедури закупівлі, оскільки такий варіант усунення порушення направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.
Відповідач у спірному висновку конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, відповідали вимогам чинного законодавства.
Крім того, у відповідності до вимог частини 8 статті 8 Закону № 922 позивач мав право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Щодо доводів позивача стосовно недотримання принципу «пропорційності» при прийнятті спірного висновку, колегія суддів зазначає наступне.
Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).
Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.
В межах спірних правовідносин, колегією суддів не встановлено порушення відповідачем принципу "пропорційності".
Колегія суддів також звертає увагу на наявну в матеріалах справи довідку Покровського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» від 30.10.2023р. № 7/1411 «Про стан виконання договору з ТОВ «Сілкарбон Україна», де зазначено, зокрема, що протягом строку дії договору поставка товару не здійснювалась та відповідно оплат на виконання договору не проводилось.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі №200/6359/23 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі №200/6359/23 - залишити без змін.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 29 лютого 2024 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 29 лютого 2024 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                                                      Т.Г. Гаврищук

Судді                                                                                                                                  А.А. Блохін

                                                                                                                                      І.В. Сіваченко