УХВАЛА
 
15 березня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 935/2232/19
провадження № 61-18205во23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд 
за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області 
в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно 
в порядку спадкування, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
29 листопада 2023 року правонаступник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав до Верховного Суду заяву про перегляд 
за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, у якій просить скасувати ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за виключними обставинами і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про залучення його правонаступником ОСОБА_2 залишено без розгляду. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року залишити без руху та запропоновано звернутися до Верховного Суду із уточненою редакцією заяви про перегляд рішень за виключними обставинами разом 
з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судових рішень, дата 
їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.
 
03 січня 2024 року ухвала Верховного Суду від 26 грудня 2023 року була направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .
 
Проте конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2023 року  
про залишення заяви про перегляд рішень за виключними обставинами без руху, що була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у заяві, повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням строку зберігання».
 
Оскільки у матеріалах касаційного провадження були відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 наведене дало можливість продовжити заявнику строк для усунення недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2023 року.
 
У березні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали 
на усунення недоліків заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.
 
Розглядаючи матеріали подані ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, суд приходить до висновку, що заявником недоліки заяви усунені частково.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 надав уточнену заяву, у якій зазначив про відсутність у нього електронного кабінету.
 
Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
 
Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що підставами для перегляду 
за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року є те, що: 
 
- суддя Житомирського апеляційного суду ігнорує здорові сімейні стосунки, 
які є запорукою здорового суспільства в цілому;
 
- повне та грубе порушення прав людини цілої сім`ї посадовими та службовими особами.
 
Оскільки частини третя статті 426 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав 
для перегляду рішень за виключними обставинами, а такі ні перша редакція, 
ні уточнена редакція заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року не містить, то вказана заява підлягає визнанню неподаною та поверненою заявнику.
 
Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, 
а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги 
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 березня 2024 року, недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами усунуто частково, тому заява підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
 
Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області 
від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду 
від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 
до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно 
в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В. В. Сердюк