УХВАЛА
28 березня 2024 року 
м. Київ
справа №580/2475/19
адміністративне провадження №К/990/6526/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі            № 580/2475/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024.
21.02.2024 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 580/2475/19 в частині сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Окрім цього, Суд зазначає, що ухвалою від 21.02.2024 відповідачу запропоновано вказати підстави для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 580/2475/19 задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 580/2475/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду