УХВАЛА

17 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 240/13450/23
адміністративне провадження № К/990/1217/24 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А.,  перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маншиліної Катерини Олегівни на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просив:
- визнати протиправними дії командувача військової частини НОМЕР_1 щодо переміщення ОСОБА_1 усупереч стану здоров`я до військової частини НОМЕР_2 ;
- скасувати наказ Головнокомандуючого Збройних Сил України від 05 квітня 2023 року №392-РС у частині, що стосується переміщення ОСОБА_1 з раніше займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно подати клопотання Головнокомандувачу Збройних Сил України про здійснення переміщення ОСОБА_1 у частину (підрозділ) забезпечення, військовий комісаріат, установу, організацію або навчальний заклад та зобов`язати Головнокомандувача Збройних Сил України здійснити переміщення ОСОБА_1 у частину (підрозділ) забезпечення, військовий комісаріат, установу, організацію або навчальний заклад.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року,  в задоволенні позову відмовлено.
03 січня 2024 року засобами поштового зв`язку представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі. 

Предметом спору у цій справі є правомірність переміщення ОСОБА_1 з раніше займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 .
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою    статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Верховний Суд наголошує, що із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у відповідності до визначення приписами частини четвертої статті 328 КАС України підстав. 
Проте дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Суд установив, що у скарзі не зазначено жодної передбаченої частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень у касаційному порядку. 
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України). 
Скаржник, серед іншого, обґрунтовує касаційну скаргу підпунктами «а, в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Суд звертає увагу скаржника, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. 
Суд зазначає, що посилання на підпункти пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не звільняє особу від обов`язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.
Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маншиліної Катерини Олегівни на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	С.А. Уханенко