УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 146/569/22
Провадження № 51 - 6988 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо  ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року   ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 4 КК України, і призначено покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. та за ст. 186 ч. 4, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено   ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 цього Кодексу.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задоволено частково, а апеляційну скаргу потерпілої задоволено.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року щодо  ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_5  призначено за ст. 125 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі                                                            50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та за ст. 186 ч. 4 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70, ст. 72 ч. 3 ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, покарання у виді штрафу зазначено виконувати самостійно.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і посилається на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність незаконність судом апеляційної інстанції, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 412, ст. 413, ст. 420 КПК України. Прокурор вказує на допущене апеляційним судом порушення вимог ст. 404 ч. 2 КПК України та погіршення становища засудженої ОСОБА_5 , проте не обґрунтовує таку позицію, у зв`язку із чим в цій частині касаційної скаргу прокурору необхідно уточнити або змінити. 
Крім того, прокурор у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду відповідно до статей 413-414 КПК України, тане зазначив, в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженій покарання за ст. 186 ч. 4 КК України.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає          1 примірника копії касаційної скарги та 4 примірники копій судового рішення, що оскаржується).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору Сергію Кузьміну п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3