ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/4314/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року (головуючий суддя: Брегей Р.І.) по адміністративній справі № 340/4314/23, розглянутої у спрощеному провадженні 
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань   про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - 

               ВСТАНОВИВ:

Позивач   ОСОБА_1  21.06.2023 року  звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань  (далі -  Департаменту), в якому просить суд  визнати протиправною бездіяльність   Департаменту, яка полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області) довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається з розміру прожиткового  мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закону № 2262-Х11), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі постанови КМУ№ 704), та зобов`язати Департамент підготувати та подати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області  довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається з розміру прожиткового  мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 календарного року, відповідно до   Закону № 2262-Х11, постанови КМУ № 704.  
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням його прав та законних інтересів відповідачем, який відмовляється підготувати та направити до пенсійного органу для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення.
У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених позивачем вимог, оскільки відсутні законодавчо встановлені підстави для направлення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області для перерахунку пенсії оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.
Рішенням Кіровоградського оружного адміністративного суду від 01.09. 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт  просить  постанову скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та задовольнити позов.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення. 
Справа судом апеляційної інстанції  розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1  ст. 311 КАС України  у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до  ст. 308 КАС України, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та з 2003 року отримує пенсію у відповідності до вимог  Закону № 2262-ХІІ . 
На звернення позивача від 01.05.2023 року про направлення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на  01.01.2023 року, виходячи з показника - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року   та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідач листом від 11.05.2023 року  відмовив у задоволенні заяви, пославшись на загальний порядок підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за зверненням пенсійного органу.
Не погодившись з правомірністю наведених доводів відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав .
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1,2,3   ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям, та особам, які мають право на пенсію за цим Законом, достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення, що визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Постановою №704 затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.
Пунктом 4 Постанови № 704 в редакції, чинній на момент її прийняття (30.08.2017 року) визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
У примітці 1 Додатку 1 до Постанови № 704 закріплено, що посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
У примітці Додатку 14 до Постанови № 704 визначено, що оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
24.02.2018 року набула чинності  Постанова КМУ від 21.02.2018 року № 103  «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»  (далі - Постанова №103), якою п.4 Постанови № 704 викладено в новій редакції, яка передбачала, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Після внесення Постановою № 103 змін до п.4 Постанови № 704, зміст приміток Додатків 1 та 14 до останньої не було приведено у відповідність із нормою п.4 цієї  Постанови.
В подальшому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі №826/6453/18, визнано протиправним та скасовано п.6 Постанови   №103, відновлено дію п. 4 Постанови   №704 у редакції, яка передбачає використання розрахункової величини, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року).
З 01.01.2017 року набрав чинності  Закон України від 06.12.2016 року №1774-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон №1774-УІІІ)
За змістом п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-УІІІ мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів.
Оскільки норма п.3  розділу ІІ Закону №1774-VІІІ  за своєю юридичною силою є вищою за положення п.4 Постанови №704, у редакції до внесення змін Постановою №103, відсутні підстави для застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини.
Викладене свідчить, що згідно з Постановою № 704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, та осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 31.08. 2022 року у справі №120/8603/21-а.
Також, Верховний Суд у  постанові від 02.08.2022 року у справі № 440/6017/21 сформулював наступний правовий висновок: з 01.01.2020 року положення п.4 Постанови КМУ № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;  
Через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом №1082-1Х , у осіб із числа військовослужбовців, та осіб , які мають право на пенсію за   Законом,  виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування п. 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
Верховний Суд визнав неспроможними доводи про те, що виготовлення оновленої довідки позивача можливе тільки після прийняття КМУ рішення щодо перерахунку пенсій та надходження списків від ГУ ПФУ. Підставою для вчинення дій, спрямованих  на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте КМУ, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а. 
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII установлено, що у 2019 році для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів як розрахункова величина застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2018 року.
Закон України «Про Державний бюджет України» на 2020 рік від 14.11.2019 року №294-IX та наступні Закони «Про Державний бюджет України» на 2021, 2022, 2023 роки  таких застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018 року, на 2020-2023 роки не містять, відповідно прожитковий мінімум для працездатних осіб збільшився з 01.01.2021 року до 2270 грн, з 01.01.2022 року до 2481 грн., з 01.01.2023 року до 2589 грн.
В силу викладеного у позивача виникло право на перерахунок основного розміру пенсії із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом «Про Державний бюджет України» за 2023 рік, на 01.01.календарного року (через його збільшення на відповідний рік), помноженого на відповідні тарифні коефіцієнти, починаючи з 01.02.2023 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), а у відповідача виник обов`язок підготувати та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на  01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, для проведення позивачу перерахунку основного розміру пенсії за період з 01.02.2023 року
Суд апеляційної інстанції на підставі доказів у справі дійшов висновку про  правомірність заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню.
Оскільки суд першої інстанції допустив неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення, задоволення апеляційної скарги, та заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 – задовольнити.
          Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року     по адміністративній справі № 340/4314/23- скасувати та прийняти постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність   Департаменту з питань виконання кримінальних покарань , яка полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається з розміру прожиткового  мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 календарного року, відповідно до   Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та  подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається з розміру прожиткового  мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 календарного року, відповідно до   Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.     

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай