УХВАЛА
 
05 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 132/879/22
провадження № 61-18545во23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Артура Миколайовича про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,
встановив:
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані нежитлові будівлі та споруди, а саме: кафе-бар літ. А загальною площею 51, 1 кв. м з терасою площею 84, 1 кв. м, сходами площею 2, 8 кв. м; кафе-бар літ. Б з цокольним поверхом літ. п/Б та балконом загальною площею 93, 1 кв. м, площадкою площею 24, 0 кв. м, сходами площею 3, 8 кв. м, терасою площею 48, 3 кв. м, а також вбиральню літ. В, підпірну стінку № 1, підпірну стінку № 2, вигрібну яму № 3, вигрібну яму № 4, які розташовані в с. Черепашинці (за межами населеного пункту) на АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 612 356, 00 грн.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
13 липня 2023 року ОСОБА_1 через представника Бойка А. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року відмовлено. 
22 грудня 2023 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Бойко А. М. засобами поштового зв'язку надіслав до суду касаційної інстанції заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 рокуза виключними обставинами.
Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
У постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 07 серпня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому така ухвала не може бути предметом перегляду за виключними обставинами відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України. 
Таким чином, ураховуючи те, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, тобто не змінював та не скасовував рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті позовних вимог, заява представника  ОСОБА_1 - адвоката Бойка А. М. про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, 
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Артура Миколайовича про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  М. Ю. Тітов