УХВАЛА

28 березня 2024 року 
м. Київ

справа № 240/22885/21
адміністративне провадження № К/990/6197/23  
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №240/22885/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати з 01 лютого 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, що визначений статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату з 01 лютого 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, що визначений статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області призначити ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року та щомісячно проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.
Касаційне оскарження 
Не погоджуючись із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №240/22885/21 в частині позовних вимог, у задоволенні яких судом апеляційної інстанції відмовлено, позивач оскаржила їх у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28   вересня 2022 року у справі № 240/22885/21.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року зупинено провадження у справі № 240/22885/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №240/14828/22.
26 березня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на підставі статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відпали підстави для касаційного розгляду справи. Позивачка просить суд прийняти її заяву та закрити касаційне провадження у справі. 
Також заявниця зазначила, що вона обізнана про наслідки закриття касаційного провадження та неможливість повторного оскарження цих рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження з 28 березня 2024 року.
Позиція Верховного Суду
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої заяви, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Як слідує з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі №240/22885/21, немає.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 від поданої нею касаційної скарги закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеної заяви відсутні.
З огляду на вказані обставини та вимоги чинного законодавства, заява позивачки про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за її касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №240/22885/21 - задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №240/22885/21 - закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                     Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                               Стеценко С.Г.
                                                                                                              Тацій Л.В.