УХВАЛА

14 лютого 2024 року 
м. Київ
справа №280/2183/23
адміністративне провадження № К/990/44182/23  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військовою частиною НОМЕР_1 25 вересня 2023 року подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 р оку у цій справі та повернуто військовій частині НОМЕР_1 з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції №2823 від 29 серпня 2023 року суму судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Не погоджуючись з процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції від 15 грудня 2023 року, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка надійшла до суду касаційної інстанції 27 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору.
Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано відповідачем 09 січня 2024 року о 21:58. 
Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про без руху 10 січня 2024 року. 
Проте  станом на дату постановлення цієї ухвали від  скаржника не надійшов документ про сплату судового збору.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.           

Судді 	 С.А. Уханенко  	
          	 В.М. Соколов   Ж.М. Мельник-Томенко