УХВАЛА

13 березня 2024 року 
м. Київ 

справа № 400/11492/23
адміністративне провадження № К/990/9460/24  

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті  (Укртрансбезпека) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 400/11492/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області (надалі - відповідач), у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 25 травня 2023 року № ПШ018029 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 25 травня 2023 року №  018029 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
11 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №  400/11492/23. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга. 
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Так, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 08 лютого 2024 року, якою відмовлено Державній службі України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Проте, перевіряючи доводи касаційної скарги, Судом установлено, що у скарзі відповідачем не зазначено і не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення норм процесуального права, яку допустив, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 08 лютого 2024 року. Аргументи касаційної скарги зводяться до обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.                   
За таких обставин, касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті  (Укртрансбезпека) підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №  400/11492/23.
Керуючись статтею 248, 328, 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті  (Укртрансбезпека) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №  400/11492/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     М.В. Білак