УХВАЛА
        
16 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 357/4634/21
провадження № 61-18163ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, скасування запису про право власності,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2023 року адвокат Касьяненко Д. Л. в інтересах ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
З постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року випливає, що суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в позові. 
У тексті касаційної скарги заявник зазначає підстави касаційного оскарження, непогоджуючись лише з рішенням суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.
З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити її прохальну частину, а саме: зазначити рішення судів, що оскаржується та вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України. Надати нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки за її подання не сплачений судовий збір.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.
Позов подано у 2021 році. Позов містить дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги становить 3 632,00 грн ((908,00 грн?2)?200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
У касаційній скарзі заявниця зазначає, що відповідач порушив її права як споживача кредитних послуг, звернувши стягнення на предмет іпотеки, тому вона звільнена від сплати судового збору.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
Згідно із частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
У справі № 357/4634/21 спір не стосується захисту прав споживачів, тому заявниці необхідно сплатити судовий збір або надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення  вищезазначених недоліків.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 березня 2024 року, але який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      А. С. Олійник