УХВАЛА

14 лютого 2024 року  
м. Київ

справа №340/1765/23
адміністративне провадження №К/990/3418/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року, додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №340/1765/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці №44-КТ від 08 березня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- зобов`язати Державну службу України з питань праці (код ЄДРПОУ: 39472148) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;
- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ: 44729283) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 березня 2023 року;
- допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць;
- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 08 березня 2023 року №44-КТ «Про звільнення ОСОБА_1 ». 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області з 09 березня 2023 року. 
Стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2023 року по 13 липня 2023 року включно у розмірі 79 333,80 грн. 
Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць допущено до негайного виконання. В іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 8000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань праці.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №340/1765/23 в частині стягнення з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2023 року по 13 липня 2023 року включно у розмірі 79 333,80 грн, прийнято нове рішення в цій частині.
В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 березня 2023 року відмовлено. 
В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №340/1765/23 залишено без змін.
Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року №340/1765/23 залишено без змін.
25 січня 2024 року Державна служба України з питань праці подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору. 
10 лютого 2024 року Державною службою України з питань праці подано заяву про усунення недоліків касаційної скарг до якої долучено документ про сплату судового збору.
Підстава касаційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року, додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року відповідає вимогам пунктів першого та третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року, додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №340/1765/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/1765/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду