УХВАЛА
 
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 760/34352/21
провадження № 61-18554ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, та стягнення упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом скасування рішень державних реєстраторів,
ВСТАНОВИВ:
Солом`янський районний суду м. Києва рішенням від 23 серпня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Усунув ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Виселив ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині  позовних вимог відмовив. Відмовив в задоволенні зустрічного позову           ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Ходченко О. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року в частині усунення ОСОБА_2 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 
29 вересня 2023 року, засобами поштового зв`язку на адресу апеляційного суду адвокат Ходченко О. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подав доповнення до вказаної апеляційної скарги.
Київський апеляційний суд ухвалою від 08 грудня 2023 року залишив без розгляду та повернув заявнику доповнення до апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року.
25 грудня 2023 року адвокат Ходченко О. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року у вказаній вище справі.
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку по її повернення особі, яка її подала, виходячи з таких підстав. 
Відповідно до приписів частин першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Таким чином процесуальний закон наводить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від постанови суду в касаційному порядку, проте, ухвала про залишення без розгляду та повернення доповнень до апеляційної скарги серед зазначеного переліку відсутня.
За таких обставин касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду та повернення заявнику доповнень до апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику в силу імперативної вказівки статті 406 ЦПК України.
Керуючись статтями 261, 406 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Повернути касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, та стягнення упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом скасування рішень державних реєстраторів особі, яка її подала.
Копію ухвали направити учасникам справи
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          І. В. Литвиненко