ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
06 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 173/1937/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу   ОСОБА_1 
на рішення   Верхньодніпровського районного суду  Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року (головуючий суддя: Петрюк Т.М.) по адміністративній справі №173/1937/23 (№2-а/173/10/2023), розглянутої у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,- 
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 07.07.2023 року  звернулася до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (ДСУ з безпеки на транспорті), в якому просить визнати протиправною, скасувати винесену  старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка В.О. постанову серії АА № 00005281 від 17.02.2023 року, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП, закрити провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновків відповідача  щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, просить позов задовольнити.
У відзиві на позов ДСУ з безпеки на транспорті просить відмовити в задоволенні позову з підстав наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду  Дніпропетровської області від 16.10.2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій   просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, та задовольнити позов.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Справа судом апеляційної інстанції  розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1  ст. 311 КАС України  у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до  ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка В.О. винесено постанову серії АА № 00005281 від 17.02.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17  000 грн.
З зазначеної постанови видно, що підставою для її винесення та застосування до позивачки адміністративного стягнення стало те, що позивачка, як власник транспортного засобу, та відповідальна особа, 13.01.2023 року о 16 год 14 хв  на ділянці дороги Н-31, км 122+000, Полтавська обл., допустила рух транспортного засобу   MAN TGA 26.440, номерний знак НОМЕР_1 ,  із перевищенням нормативних параметрів, зазначених  п.22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу  на 9.575% (3.83 тон),  при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП.
Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM 8, WAGA -WIM35, зав. № 2, сертифікат відповідності № UA. TR 113-0619/10F-22 чинний до 17.05.2022 року.
Згідно з положеннями  ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.
Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України.
За приписами ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМ України.
Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені  ч.1  цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 року № 30 , передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.
За приписами п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, — 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною- 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах- до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь- 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються позивачем, що ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки МАN ТGХ 26.440 номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу Н/ПР- контейнеровоз Марки KOEGEL номерний знак НОМЕР_2 , переобладнаного у 2022 році, для перевезення контейнерів типу 1А; 3-ОСІ, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.  
Матеріалами справи підтверджено, що технічним засобом - вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM 8, WAGA -WIM35, зав. № 2, 13.01.2023 року о 16 год 14 хв  на ділянці дороги Н-31, км 122+000, Полтавська обл., здійснено зважування транспортного засобу МАN ТGХ 26.440 номерний знак НОМЕР_1 , яким встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених  п.22.5 ПДР -   а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.575% (3.83 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. 
В постанові зафіксовані параметри транспортного засобу в момент фото фіксації: Кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь. Відстань між вісями 1-2: 2600 мм; 2-3:1340 мм; 3-4: 5630 мм; 4-5:1310 мм; 5-6:1310 мм. Навантаження на вісь 1 - 6350 кг, 2- 5800 кг, 3 - 10050 кг, 4 - 8650 кг, 5- 9150 кг, 6 - 8700 кг. - загальна маса - 48700 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення склали: загальна маса - 43 830 кг .
Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення підтверджується його зображенням на веб-сайті https://wim.dsbt.gov. ua/r/a/  AA00005281/,   на фото зафіксовано передній реєстраційний номер транспортного засобу МАN ТGХ 26.440 номерний знак НОМЕР_1 , боковий ракурс ТЗ, на якому відсутнє зображення контейнеру із відповідним маркуванням, вбачається наявність встановленого знімного кузову, закритого тентом,  визначено тип транспортного засобу: з напівпричепом або автопоїзд, для якого максимальна дозволена маса згідно п.22.5 ПДР складає  40 тон. 
Відповідно до наданої позивачкою  ТТН від 13.01.2023 року  №19, транспортним засобом здійснювалося перевезення товару - соняшника українського походження насипом,  що суперечить вимогам про перевезення вантажу в контейнерах, визначених Наказом міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні». 
В силу викладеного є неспроможними посилання апелянта на перевезення зазначеного товару контейнером, для якого максимальна дозволена маса згідно п.22.5 ПДР складає 44 тони.
Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень винесено оскаржувану постанову серії АА №00005281 від 17.02.2023 року про застосування до позивачки штрафу в розмірі 17  000 грн. за порушення законодавства, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, яка направлена на адресу позивачки засобами поштового зв`язку.  
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.  
Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 271, 272, 315, 316, 321, 322, 325  КАС України, суд, -                                                                                                  
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Верхньодніпровського районного суду  Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року по адміністративній справі №173/1937/23( №2-а/173/10/2023)  -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття,  відповідно до приписів ст.272 КАС України  є остаточною та оскарженню не підлягає.     

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай