ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/6798/23                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  06 березня 2024 року                                                                       м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
суддів                                                                                              Василенка Я.М., 
                                                                                                    Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Пром" до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень,

 У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Пром" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7675391/41481664 від 21.11.2022, №7675394/41481664 від 21.11.2022, №7675389/41481664 від 21.11.2022, №7675392/41481664 від 21.11.2022, №7675393/41481664 від 21.11.2022, №7675388/41481664 від 21.11.2022, №7675387/41481664 від 21.11.2022, №7675390/41481664 від 21.11.2022;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2022, №320 від 23.09.2022, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421від 13.10.2022, складені Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Пром" датою їх подання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, для реєстрації спірних податкових накладних було подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатом яких видані податкові накладні, водночас, оскаржувані рішення є необґрунтованими та не містять належних підстав для відмови в реєстрації накладних.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7675391/41481664 від 21.11.2022, №7675394/41481664 від 21.11.2022, №7675389/41481664 від 21.11.2022, №7675392/41481664 від 21.11.2022, №7675393/41481664 від 21.11.2022, №7675388/41481664 від 21.11.2022, №7675387/41481664 від 21.11.2022, №7675390/41481664 від 21.11.2022.
Зобов?язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2022, №320 від 23.09.2022, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421 від 13.10.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Пром" датою їх подання.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 06.03.2024. 
  24.01.2024, під № 2754 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є юридичною особою, що було створено в липні 2017 року. Одним з профільних видів діяльності підприємства є виконання різних робіт на висоті (верхолазні роботи, «будівельний альпінізм»), що за ДК 009:2010 відносяться до інших спеціалізованих будівельних робіт н.в.і.у. (код КВЕД-2010 43.99). В рамках вказаного напрямку діяльності виконуються роботи: монтажні/демонтажні роботи; очищення, фарбування конструкцій; ремонти фасадів і інтер?єрів, тощо.
У серпні 2017 року Товариство отримало ліцензію на виконання будівельних робіт та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи верхолазні, зведення, монтаж/ демонтаж будинків/ споруд, зварювальні роботи.
21.09.2022 ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» (підрядник) уклав договір №2109-1 з                     ПАТ «Вераллія Україна» (замовник) на виконання робіт з ремонту покрівлі цеху №1 на об?єкті замовника за адресою: Рівненська обл., с. Зоря, вул. Промислова, 1.
Відповідно до п. 4.2.1 договору, протягом п?яти банківських днів після підписання даного договору, замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 45% від загальної вартості робіт та матеріалів згідно договірно ціни, що становить 108 946,76 грн. включно з ПДВ 18 157,79 грн.
Так, 22.09.2022, позивач отримав аванс за договором у розмірі 108 946,76 грн.
На виконання вимог Податкового кодексу України, 22.09.2022 позивач виписав податкову накладну №317 від 22.09.2022 на суму 108 946,76 грн. з урахуванням ПДВ та 14.10.2022 відправив на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У той же час, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією за №9211010846 від 14.10.2022.
Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач направив в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 08.11.2022 №317-1 про надання пояснень та копії документів, а саме: договір №2109-1 від 21.09.2022; платіжне доручення №2280003679 від 22.09.2022; договір оренди транспортного засобу №105/02 від 01.05.2022; договір оренди нежитлового приміщення №109 від 01.09.2022; сертифікат ISO 9001 048-283-20 від 17.11.2020; ліцензію на виконання будівельних робіт від 22.08.2017 та додаток; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи верхолазні, зведення, монтаж/ демонтаж будинків/ споруд, зварювальні роботи від 22.08.2017.
Рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7675391/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у рестрації податкової накладної №317 від 22.09.2022 платником податків.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено ненадання транспортування,первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що платіжне доручення не містить печатки банку.
Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив йогов адміністративному порядку шляхом подачі скарги №9257406624 від 30.11.2022 до комісії центрального рівня.
До скарги додатково було надано виписку з банку АТ «Райффайзен банк» від 30.11.2022 за період з 22.09.2022 по 22.09.2022 по контрагенту ПАТ «Вераллія Україна» з печаткою банку та підписом уповноваженої особи.
Рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №71330/4148164/2 від 12.12.2022 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.
Що сосується податкових накладних №318, 319, 320, 321 від 23.09.2022.
12.09.2022 ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» (підрядник) уклав договір №12-09 з                                          ТОВ «Альптехнологія» (замовник) на виконання монтажних робіт обладнання зв?язку.
Згідно з п. 4.1 договору, вартість робіт визначається згідно протоколу погодження договірної ціни (додаток 1).
У протоколі погодження договірної ціни наведена специфікація робіт за договором із погодженими цінами на монтаж обладнання зв?язку на об?єктах замовника: Волинська обл.,                        м. Горохів, вул. І. Сливки, 30-а, - 180 447,76 грн. з урахуванням ПДВ; Волинська обл.,               м. Камінь-Каширський, - 146 278,64 грн. з урахуванням ПДВ; Волинська обл., смт Любешів, вул. Лісова, 3, - 99774,16 грн. з урахуванням ПДВ; Волинська обл., смт Цумань Ківерцівського р-ну, вул. Філатова 8, - 213 132,14 грн. з урахуванням ПДВ. Всього на суму 639 632,70 грн. з урахуванням ПДВ.
          23.09.2022 позивач отримав аванс за договором у розмірі 100% від суми договору на суму 639 632,70 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання вимог ПК України 23.09.2022, на підставі першої події (отримання авансу), позивач виписав податкові накладні (окремо по кожному об?єкту): №318 від 23.09.2022, монтаж обладнання зв?язку на об?єкті: Волинська обл., м. Горохів, вул. І. Сливки, 30-а згідно дог. 12-09 від 12.09.2022 на суму 180 447,76 грн. з урахуванням ПДВ; №319 від 23.09.2022 року, монтаж обладнання зв?язку на об?єкті: Волинська обл., м. Камінь-Каширський на суму 146 278, 64 грн. з урахуванням ПДВ; №320 від 23.09.2022 року, монтаж обладнання зв?язку на об?єкті: Волинська обл., смт Любешів, вул. Лісова, 3 на суму 99 774,16 грн. з урахуванням ПДВ; № 321 під 23.09.2022, монтаж обладнання зв`язку на об?єкті: Волинська обл., см Цумань Ківерцівського р-ну, вул. Філатова 8 на суму 213 132,14 грн. з урахуванням ПІДВ та 14.10.2022 відправив на ресстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанціями, а саме: ПН №318 від 23.09.2022 - квитанція №9211007855 від 14.10.2022; ПН №319 від 23.09.2022 - квитанція №9211013841 від 14.10.2022; ПH №320 від 23.09.2022 - квитанція №9211019542 від 14.10.2022; ПH №321 від 23.09.2022- квитанція №9211005177 від 14.10.2022.
Підставою для зупинення ресстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 30.20.42 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач направив в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 08.11.2022 №318-319-320-321-1 про надання пояснень та копії документів, а саме: договір №12-09 від 12.09.2022; додаток №1 до договору - протокол погодження договірної ціни; платіжне доручення №1 від 23.09.2022; договір оренди транспортного засобу №105/02 від 01.05.2022; договір оренди нежитлового приміщення №109 від 01.09.2022; сертифікат ISO 9001 048-283-20 від 17.11.2020; ліцензію на виконання будівельних робіт від 22.08.2017 та додаток; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи верхолазні, зведення, монтаж/демонтаж будинків/споруд, зварювальні роботи від 22.08.2017.
Рішеннями комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме: рішенням комісії №7675394/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №318 від 23.09.2022; рішенням комісії №7675389/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №319 від 23.09.2022; рішенням комісії №7675392/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №320 від 23.09.2022; рішенням комісії №7675393/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №321 від 23.09.2022.
Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що платіжні доручення не містять печатки банку.
Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі скарги до комісії центрального рівня, а саме: ПН №318 від 23.09.2022 - скарга №9258169694 від 01.12.2022; ПН №319 від 23.09.2022 - скарга №9259720404 від 02.12.2022; ПН №320 від 23.09.2022 - скарга №9258173827 від 01.12.2022; ПН №321 від 23.09.2022 - скарга №9258174875 від 01.12.2022.
Додатково до скарг було надано виписку від 30.11.2022 року з банку                                  АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за 23.09.2022 року по контрагенту «АЛЬПТЕХНОЛОГІЯ».
Рішеннями комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги Позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.
Щодо податкових накладних №373 від 30.09.2022 та 421 від 13.10.2022.
07.09.2022 ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» (підрядник) уклав договір №709 з ТОВ «КТБ-ГРУП» (замовник) на виконання робіт з утеплення та монтажу виробів з АКП на ділянках фасаду будівлі: «Будівництво офісно-житлового центру на вул. Мечникова, 11-А у Печерському районі м. Кисва».
30.09.2022 позивач отримав аванс за Договором у розмірі 100000,00 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання вимог Податкового кодексу України 30.09.2022, на підставі першої події (отримання авансу), позивач виписав податкову накладну №373 від 30.09.2022 на суму 100000,00 грн. з урахуванням ПДВ та 14.10.2022 відправив її на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією за №9211010846 від 14.10.2022.
Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач направив в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 08.11.2022 №373-1 про надання пояснень та копії документів, а саме: договір №709 від 07.09.2022; платіжне доручення №6263 від 30.09.2022; договір оренди транспортного засобу №105/02 від 01.05.2022; договір оренди нежитлового приміщення №109 від 01.09.2022; сертифікат ISO 9001 048-283-20 від 17.11.2020; ліцензію на виконання будівельних робіт від 22.08.2017 та додаток; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи верхолазні, зведення, монтаж/ демонтаж будинків/ споруд, зварювальні роботи від 22.08.2017.
Рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення ресстрації податково накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі подяткових накладних №7675388/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у ресстрації податкової накладної №373 від 30.09.2022.
Підставою для відмови у ресстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податків- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), y тому числі рахнків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послут) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Додатково зазначено, що платіжне доручення не містить печатки банку.
Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі скарги №9257408674 від 30.11.2022 до Комісії центрального рівня. Додатково до скарги надано виписку від 30.11.2022 з банку                          АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за 30.09.2022 року по контрагенту ТОВ «КТБ-ГРУП».
Рішенням комісії ДПС України з питань зупинення ресстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №71382/4148164/2 від 12.12.2022 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.
13.10.2022 позивач отримав аванс за Договором у розмірі 176058,60 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання вимог Податкового кодексу України 13.10.2022, позивач виписав податкову накладну №421 від 13.10.2022 на суму 176 058,60 грн. з урахуванням ПІДВ.
Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією за №9226409753 від 31.10.2022.
Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач направив в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 08.11.2022 №421-1 про надання пояснень та копії документів аналогічні тим, що були подані з поясненням до ПН №373 та додатково платіжне доручення №6382 від 13.10.2022.
Рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7675387/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №421 від 13.10.2022.
Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково зазначено, що платіжне доручення не містить печатки банку.
Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі скарги №925741018 від 30.11.2022 до комісії центрального рівня. Додатково до скарги надано виписку від 30.11.2022 з банку                          АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за 13.10.2022 по контрагенту ТОВ «КТБ-ГРУП».
Рішенням комісії ДПС України в Єдиному реєстрі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №71347/4148164/2 від 12.12.2022 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.
Щодо податкової накладної №375 від 30.09.2022.
30.09.2022 ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» (підрядник) уклав договір №3009 з ТОВ «Панда» (замовник) на виконання робіт по заміні болтів силосів (6 шт) за адресою: м. Подільск, Одеська обл., вул. Соборна, 218.
Відповідно до умов п. 4.2.1 договору протягом трьох банківських днів з дня підписання договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 70% від загальної вартості робіт згідно Договірної ціни, що становить 93 324,00 грн. включно з ПДВ 15 554,00 грн.
30.09.2022 позивач отримав аванс за договором у розмірі 93 324,00 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання вимог Податкового кодексу України 30.09.2022, на підставі першої події (отримання авансу), позивач виписав податкову накладну №375 від 30.09.2022 на суму 93 324,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією за №921 1016802 від 14.10.2022.
Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач направив в електронному вигляді до органу ДПС повідомлення від 08.11.2022 №375-1 про надання пояснень та копії документів, а саме: договір №3009 від 30.09.2022 року; платіжне доручення №16129 від 30.09.2022; договір оренди транспортного засобу №105/02 від 01.05.2022; договір оренди нежитлового приміщення №109 від 01.09.2022; сертифікат ISO 9001 048-283-20 від 17.11.2020; ліцензію на виконання будівельних робіт від 22.08.2017 та додаток; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи верхолазні, зведення, монтаж/ демонтаж будинків/ споруд, зварювальні роботи від 22.08.2017.
Рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7675390/41481664 від 21.11.2022 було відмовлено у ресстрації податкової накладих №375 від 30.09.2022.
          Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Не погоджуючись з таким рішенням комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі скарги №9258787874 від 02.12.2022 до комісії центрального рівня. Додатково до скарги надано виписку від 30.11.2022 з банку                        АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за 30.09.2022 року по контрагенту ТОВ «ПАНДА».
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №72697/4148164/2 від 13.12.2022 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.
Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не містить в собі належної та достатньої мотивації; у спірних рішеннях фактично було лише викладені загальні норми без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки судом не було враховано норм та вимог постанови Кабінету Міністрів України            № 1165 від 11.12.2019. Апелянт вказує на те, що судом не враховано, що надані позивачем документи не відповідають визначеному законом переліку, а зміст наданих документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до норм п. п. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
При цьому, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За змістом пункту 188.1. статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
У відповідності до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно із пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010   № 1246  (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
За пунктом 4 Порядку № 1165, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до змісту пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації     податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 11 Порядку № 520, передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165. Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних № 317 від 22.09.2022,         № 318 від 23.09.2022, № 319 від 23.09.2023, № 320 від 23.09.2023, №321 від 23.09.2022,            № 373 від 30.09.2022, № 375 від 30.09.2022, № 421від 13.10.2022 була не відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в  ПК/РК.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем було направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2023, №320 від 23.09.2023, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421 від 13.10.2022 з метою її реєстрації, якою підтверджується надання позивачем послуг та оплата зазначеним контрагентом наданих послуг.
Відтак, суд першої інстанції мав підстави для висновку про необґрунтованість рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №317 від 22.09.2022, №318 від 23.09.2022, №319 від 23.09.2023, №320 від 23.09.2023, №321 від 23.09.2022, №373 від 30.09.2022, №375 від 30.09.2022, №421від 13.10.2022 критерію обґрунтованості.
При цьому, рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у цьому випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.
У даному випадку, податковим органом у оскаржуваних рішеннях не було наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.
Також, в оскаржуваних рішеннях відповідач в рядку «Додаткова інформація» зазначив, платіжне доручення не містить печатки банку (подія ПН), водночас, колегія суддів вважає, що неведене не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, при цьому, що контролюючий орган не вказує, яким саме чином наведених недолік впливає на спірні правовідносини, зокрема, в частині реальності здійснення господарських операцій чи можливого підроблення вказаних платіжних доручень за наслідком перевірки їх проведення банком.
Отже, як правильно виснував суд першої інстанції, позивачем була надана достатня кількість копій документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з контрагентом/ми, тому підстави для відмови у реєстрації спірних податкових накладних були відсутні саме у контексті наданої відповідачем мотивації, зважаючи й на те, що в рішеннях не було враховано подані позивачем пояснення та документи, що не дає суду підстав для перевірки обставин, що були покладені в основу прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладеної.
Сам по собі факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Крім того, факт здійснення господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, а обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.
Колегія суддів наголошує на тому, що сама оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних, фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.  Тому, суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Тож, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягають скасуванню із зобов`язанням ДПС України зареєструвати її.
За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.          
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -
        
   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 р. - залишити без змін.
          
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                            О.М. Ганечко 

Судді                                                                                                        Я.М. Василенко
                                                                                                            
                                                                                                     Є.О. Сорочко