УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №274/7424/21 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б. 
Категорія 41 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/7424/21 за позовом Кредитної спілки « Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Большакової Т.Б.,

ВСТАНОВИВ:
       
       У листопаді 2021 року Кредитна спілка « Оберіг» звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 24 червня 2020 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит ( лінія) №69к2, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 130000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,137% за один календарний день. Повернення кредиту та сплату відсотків ОСОБА_1 зобов`язаний був здійснювати не пізніше 25 числа кожного місяця. 
       24 червня 2020 року між КС « Оберіг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 укладений договір поруки №69к2, згідно з яким відповідачі зобов`язувались нести солідарну з боржником відповідальність за порушення умов кредитного договору.
       Позивач зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконував кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 29 липня 2021 року виникла заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 160699 грн. 40 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 129683 грн. 55 коп., а також заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 31015 грн. 85 коп.
       Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено.
       Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь КС «Оберіг» заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 129683 грн. 55 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 31015 грн. 85 коп., що разом становить 160699 грн. 40 коп.
       Стягнуто з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2410 грн. 50 коп., тобто по 401 грн. 75 коп. з кожного.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
       На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачем не надано до суду детальний щоденний розрахунок заборгованості за кредитом. Долучений до позовної заяви розрахунок не містить періодів сплати відсотків, що позбавляє можливості перевірити правильність нарахування відсотків, а також встановити суму боргу, на яку нараховувалися відсотки.
       Посилаючись на постанову Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі №638/20603/16, звертає увагу на те, що тягар доведення обгрунтованості вимог позову, за загальним правилом цивільного процесуального законодавства, покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача.
       Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
       В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2020 року між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит ( лінія) №69к2, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 130000 грн., строком на 12 місяців, по 24 червня 2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,137% за один календарний день.
       Договором також передбачено, що кредит надається протягом 10 банківських днів з дати укладення договору. Видача грошового кредиту позичальнику здійснюється кредитодавцем в межах кредитної лінії шляхом надання всієї суми кредиту або першої частини ( траншу) готівкою через касу або безготівковим платежем на вказаний позичальником розрахунковий рахунок. Кожна наступна частина кредиту (транш) надається позичальнику готівкою через касу кредитодавця або безготівковим платежем шляхом перерахування на вказаний розрахунковий рахунок протягом 10 банківських днів з моменту отримання відповідної заяви від позичальника, при повному погашенні процентів за користування попередньою частиною кредиту (траншу), окрім випадків надання суми кредиту траншами для отримання граничної суми готівкових розрахунків ( другого та наступних траншів, що відповідають зазначеній умові). Надання кожного окремого траншу оформлюється додатковим договором на умовах, передбачених цим договором ( підпункти 3.1,3.2 пункту 3 кредитного договору).
       Відповідно до підпунктів 3.3 та 3.4 пункту 3 кредитного договору нарахування процентів здійснюється кредитодавцем на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з наступного дня після видачі позичальнику грошових коштів, і до повного виконання зобов`язань за цим договором. Нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування грошовими коштами, процентна ставка якого згідно з п.п. 1.5.1 на дату укладення договору складає 50 % річних.
       Графіком розрахунків передбачено, що повернення кредиту та сплату відсотків ОСОБА_1 зобов`язаний був здійснювати не пізніше 23, 24 та 25 числа кожного місяця. 
       Наявні в матеріалах справи додаткові угоди, укладені між позивачем та ОСОБА_1 , свідчать про те, що на підставі поданих останнім заяв протягом періоду з 24 червня 2020 року по 1 липня 2020 року йому видано кредитні кошти на загальну суму 130000 грн. 
       З метою належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 24 червня 2020 року між КС « Оберіг» та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 укладений договір поруки №69к2, згідно з яким останні зобов`язувались нести солідарну з боржником відповідальність за порушення умов кредитного договору.
       Долучений до позовної заяви розрахунок свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 29 липня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 160699 грн. 40 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 129683 грн. 55 коп., а також заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 31015 грн. 85 коп.
За правилами частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтями 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною першою статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно з положеннями частини першої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Звертаючись до суду з даними вимогами, позивач надав детальний розрахунок, який містить інформацію про суму основного боргу за тілом кредиту, а також розмір щомісячної заборгованості за відсотками протягом строку користування кредитом.
Доказів на спростування розміру цієї заборгованості суду не надано.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для скасування рішення суду, яке ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: