ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/639/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,     
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі №280/639/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій проси суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо застосування базового місяця січень 2016 року при розрахунку індексації грошового забезпечення за період служби з 05.07.2016 року по 28.02.2018 позивачу;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період служби з 05.07.2016 року по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року;
стягнути з відповідача на користь позивача) за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) за період з 26 червня 2019 року по 31 грудня 2022 року середній заробіток (грошового забезпечення) за шість місяців у сумі 133729,96 грн. та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №280/639/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо врахування січень 2016 року як базового місяця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по 28.02.2018.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з врахуванням виплачених сум.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 27.06.2019 по 27.12.2019, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. 
На адресу суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 :
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 27.06.2019 по 27.12.2019, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення в розмірі 97 905 грн. 00 коп. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот п`ять гривень);
індексацію грошового забезпечення за період служби з 05.07.2016 року по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року, а тому індексація повинна становити 75678 грн. 75 коп. (сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень сімдесят п`ять копійок).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/639/23 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з  апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/639/23 від 20 вересня 2023 року є не законною та не обґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що звертаючись з позовною заявою позивачем було заявлено позовну вимогу щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 за несвоєчасний розрахунок при звільненні грошового забезпечення за період з 26 червня 2019 року по 31 грудня 2022 року середній заробіток (грошового забезпечення) за шість місяців у сумі 133729.96          гривень та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 6000 гривень. Зазначає, що позивач звернувся з вимогою стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) за період з 26 червня 2019 року по 31 грудня 2022 року середній заробіток (грошового забезпечення) за шість місяців у сумі 133729.96 гривень, однак в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 280/639/23 суд частково задовольняючи вимоги змінив спосіб захисту позивача та виконання рішення суду. Разом з тим стверджує, що в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/639/23 від 20 вересня 2023 року суд не обґрунтовує жодним чином відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду з приводу стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 27.06.2019 по 27.12.2019, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення в розмірі 97 905 грн. 00 коп. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот п`ять гривень).
Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2023 року представник позивача адвокат Лихота О.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №280/639/23.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, процесуальний закон надає правові підстави для ухвалення додаткового рішення та перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.
Так матеріалами справи підтверджується, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо врахування січень 2016 року як базового місяця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по 28.02.2018; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з врахуванням виплачених сум; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 27.06.2019 по 27.12.2019, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Отже позовні вимоги судом вирішено.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні правові підстави, визначені частиною 1 статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки у випадку незгоди із рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у цій справі в частині вирішення зазначених позовних вимог, позивач мав право подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а не звертатися до суду у порядку статті 252 КАС України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне  залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а  ухвалу  Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023  - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 134, 252, 315,316,321,322,325   КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі №280/639/23  – залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2023 в адміністративній справі №280/639/23  – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко