Номер провадження: 33/813/786/24
Номер справи місцевого суду: 515/1790/23 
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О. 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 515/1790/23
Номер провадження: 33/813/786/24

Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- за участю секретаря судового засідання – Ступник А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, 

встановив:

Вищезазначеною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі – 17 000,00 грн., з конфіскацією товару і грошей, одержаних внаслідок вчинення цих адміністративних правопорушень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 536,80 грн..
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справу розглянуто за її відсутності. Про судове засідання вона не повідомлялася, копію постанови їй судом не було направлено. Про розгляд справи дізналася лише – 12.02.2024 року, коли звернулася до адвоката. Тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлялася про розгляд справи. Причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не надала.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про поновлення строку за відсутності апелянта.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,
постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду – задовольнити. 

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду:                                        А.П. Заїкін