УХВАЛА
29 лютого 2024 року  
м. Київ
справа №215/2257/23
адміністративне провадження №К/990/6244/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №215/2257/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом,  у якому просив:
стягнути з УВП №3 в особі її начальника ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 100000 грн;
визнати дії начальника УВП №3 ОСОБА_2 протиправними та заборонити подібні дії надалі;
визнати результати комісії від 11 квітня 2023 року неправомірними та скасувати їх; 
визнати характеристику за 11 квітня 2023 року, психологічну характеристику за 11 квітня 2023 року, висновок ступеня виправлення засудженого за 11 квітня 2023 року неправомірними та скасувати їх.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу про можливість вирішення заявлених у цій справі вимог у порядку кримінального судочинства.
19 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 28 грудня 2023 року та отримано позивачем 31 січня 2024 року. Касаційну скаргу передано до відділення поштового зв`язку 15 лютого 2024 року,
З огляду на викладене, касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 329 КАС України.
У касаційній скарзі міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового за подання касаційної скарги.
На підтвердження обставин, які свідчать про відсутність доходу, заявник надав довідку про доходи №6  від 26 січня 2024 року.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З огляду на викладене, заявника слід звільнити від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №215/2257/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №215/2257/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №215/2257/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                        А. Г. Загороднюк 
                    
                                                                                                    Л.  О. Єресько