УХВАЛА
 
10 січня 2024 року            
м. Київ
 
справа № 641/2576/21
провадження № 61-17162ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                     Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування, прокуратури, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до                        Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування, прокуратури, у якому просив стягнути на його користь                       1 425 000,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 5 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди.  
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року позов задоволено частково. Стягнено з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 180 900 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року змінено в частині відшкодування моральної шкоди. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 185 589,93 грн на відшкодування моральної шкоди. 
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат за надану юридичну допомогу, ухваливши в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 400 000 грн на відшкодування витрат за надану юридичну допомогу 400 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
29 листопада 2023 року Харківська обласна прокуратура, через засоби поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в указаній вище справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтуваннята зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, сплати судового збору. 
 
У грудні 2023 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга Харківської обласної прокуратури до якої додано докази сплати судового збору.
 
Недоліки касаційної скарги заявником усунуто. 
 
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що примусове виконання зазначеного рішення суду призведе до нецільового використання бюджетних коштів, матиме наслідком заподіювання збитків та може спричинити надмірне навантаження на видатки Державного бюджету України. 
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення першої інстанції, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє                                 представник - адвокат Немченко М. В., на рішення Ленінського районного суду                 м. Полтави від 02 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2023 рокута вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Полтави                        від 02 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду                               від 01 листопада 2023 року. 
 
У задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури про зупинення  виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня                    2023 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко