УХВАЛА
 
14 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 388/349/20
провадження № 61-18083ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2023 року через підсистему Електронний суд адвокат Константінов О. Ф. в інтересах ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з  моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Суд роз`яснив, особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.
Вказану ухвалу вручено ОСОБА_1  04 січня 2024 року (поштове відправлення № 0600240027302) 
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Станом на 14 березня 2024 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.
Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.
У встановлений судом строк та станом на 14 березня 2024 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 грудня2023 року не виконані, у зв'язку з чим касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            М. М. Русинчук