УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року
м. Київ
справа № 585/527/22
провадження № 51-7864 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської областівід 10 листопада 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу суду визначення колегії суддів для розподілу даної судової справи не відбулося, оскільки з фактичної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Сумського апеляційного суду, та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке. 
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів до Сумського апеляційного суду надійшл кримінальне провадження  з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10  листопада 2023 року. Фактична чисельність суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного судустановить двоє суддів. Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2023 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду не відбулося, оскільки двоє суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ, не можуть розглядати дане кримінальне провадження через недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, враховуючи, що з фактичної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Полтавського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської областівід 10 листопада 2023 року направити на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                 ОСОБА_3