УХВАЛА
 
12 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 760/19015/17
провадження № 61-1945 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
 
2.       Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року позов задоволено частково. У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_1 право власності на 77325/100000 частин квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_3 право власності на 22675/100000 частин квартири АДРЕСА_1 . Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 118 663,00 грн вартості частки відчуженого автомобіля. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
 
3.       Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
 
4.       Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року в частині поділу квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у порядку поділу майна визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишене без змін. Додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 21 250,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 600,00 грн, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 27 759,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 000,00 грн.
 
5.       У лютому 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
6.       Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
7.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2024 року скаржником надіслано до Верховного Суду платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
8.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).
 
9.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
10.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
11.   Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
12.   Обґрунтовуючи пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
13.   Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
14.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
15.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.
 
2.       Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/19015/17.
 
3.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/                        І. В. Литвиненко 

                                                         /підпис/                       Є. В. Петров