ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року 
м. Київ
справа №420/437/21
адміністративне провадження № К/990/11198/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів:                 Єзерова А.А., Шарапи В.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 (головуючий суддя: Тарасишина О.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 (головуючий суддя: Шевчук О.А., судді: Бойко А.В., Федусик А.Г.) у справі № 420/437/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,   
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області або відповідач), в якому просив:
визнати протиправним і скасувати рішення ГУПФУ в Одеській області від 28.12.2020 № 12481-12100/К-02/8-1500/20 щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром відповідно до Закону України від 09.04.1992   № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення (заробітної плати);
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію по інвалідності, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням 80% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), яку обчислити та перерахувати відповідно довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 01.12.2020 № 21/89 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за посадою прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України станом на 01.03.2018 та довідки від 01.12.2020 № 21/90 про розмір заробітної плати, за нормами, чинними станом на 11.09.2020 за відповідністю (прирівняною) посадою прокурора відділу;
зобов`язати ГУПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 внаслідок перерахунку пенсії по інвалідності відповідну заборгованість з 1 січня 2018 року по час проведення такого перерахунку, з урахуванням вже отриманих виплат.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15.04.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022, у задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про задоволення позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 знаходиться на пенсійному обліку в ГУПФУ в Одеській області та отримує пенсію згідно із Законом № 2262-XII.
Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері південного регіону виготовлено нові довідки від 01.12.2020 № 21/89 та № 21/90 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій призначеної згідно Закону України «Про прокуратуру» станом на 01.03.2018 та 11.09.2020 із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
08.12.2020 позивач звернувся до ГУПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром. До заяви позивач додав довідки прокуратури від 01.12.2020 № 21/89 та № 21/90.
Листом від 28.12.2020 № 12481-12100/К-02/8-1500/20 ОСОБА_1 повідомлено про те, що пенсія йому виплачується на підставі Закону № 2262-XII, як військовому пенсіонеру. Водночас до Головного управління надійшли складені Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону      довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про прокуратуру», тому для проведення перерахунку пенсії згідно із Законом № 2262-XII правових підстав немає. 
Також,  заявника проінформовано, що для переходу на пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» йому необхідно звернутися до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян за місцем проживання. За таких обставин, відповідач повернув довідки від 01.12.22020 № 21/90 та № 21/89.       
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у 1999 році був відряджений до органів прокуратури для подальшого проходження військової служби. З 14.08.2012 був звільнений з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства військової прокуратури Південного регіону України. 
01.12.2020 Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері південного регіону були виготовлені нові довідки № 21/89 та № 21/90 про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та 11.09.2020 із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
У довідці № 21/89 зазначено, що така видана відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». 
Проте відповідач листом від 28.12.2021 протиправно відмовив у перерахунку пенсії позивача та здійсненні відповідних виплат на підставі наданих довідок. Вважає відмову у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок такою, що порушує його право на належний соціальний захист. 
Також позивач вважає, що пенсія має виплачуватися без обмеження її максимальним розміром.
Відповідач позов не визнав. Зазначив, що пенсія позивачу виплачується на підставі Закону № 2262-ХІІ, як військовому пенсіонеру. Натомість рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року у справі № 6-р/2020 стосується пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII). 
Звернув увагу, що спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон №2262-ХІІ. 
Оскільки до пенсійного органу від позивача надійшли довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом № 1697-VII, а позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ, вимога щодо проведення перерахунку йому пенсії на підставі довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 01.12.2020 № 21/89 та від 01.12.2020 № 21/90 є безпідставною. 
Одночасно відповідач відзначив, що при перерахунку пенсії на виконання вимог частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, постанов Уряду № 704 та № 103 враховані всі складові, зазначені Одеським обласним військовим комісаріатом в довідці, тому підстави для визнання дій Головного управління протиправними відсутні.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, із висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що перерахунок пенсій військовим пенсіонерам проводиться у порядку, встановленому Законом № 2262-ХІІ, за умовами якого, пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Так, на реалізацію положень частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103. 
У подальшому судовим рішенням у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду №103, а також зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45.
Разом з тим, у контексті обставин цієї справи, суди попередніх інстанцій констатували, що порядок дій, які повинні вчинити ГУПФУ в Одеській області у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився. 
Так, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.
Суди встановили, що позивачу у 2012 році призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 2262-XII. У заяві від 08.12.2020 позивач просив провести перерахунок та виплату йому пенсії по інвалідності без обмеження її граничних розмірів на підставі довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про прокуратуру».
Водночас суди констатували, що питання про переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, на пенсію за Законом України «Про прокуратуру», органом, що призначає пенсію, не вирішувалось та з такими вимогами до відповідача позивач не звертався.
За таких обставин, суди визнали обґрунтованою відмову пенсійного органу у здійсненні перерахунку позивачу пенсії по інвалідності, призначеної згідно із Законом №2262-XII, на підставі довідок прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про прокуратуру», зазначивши, що для переходу на пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 необхідно звернутись із відповідною заявою до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян за місцем проживання.
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 
Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків Верховного Суду, сформованих у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 27.01.2022 у справі № 240/7087/20, від 17.02.2022 у справі № 640/11168/20, від 16.10.2018 у справі № 522/16882/17, від 12.03.2019 у справі № 522/3049/17, від 15.04.2019 у справі № 127/4270/17, від 09.09.2019 у справі № 463/925/17, щодо обмеження максимальним розміром пенсії.
Також позивач вважає, що суди попередній інстанцій не звернули увагу на зміст довідки прокуратури від 01.12.2020 № 21/89, а саме на те, що така була видана відповідно до постанови Уряду від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». 
Своєю чергою, алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, передбачений Порядком №45. Згідно із змінами, внесеними до Порядку № 45 постановою Кабінету Міністрів України № 784, абзац дев`ятий пункту 3 викладено в наступній реакції: «Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.». 
Крім того, пункт 5 доповнено абзацом такого змісту: «Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо із займаних посад у зазначених органах, установах, до яких вони були відряджені, грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за аналогічними або відповідними посадами в органі, з якого вони були відряджені. За бажанням особи грошове забезпечення враховується за посадою, яку особа займала до відрядження для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій/підприємств.».
Таким чином, за твердженнями скаржника, станом на момент прийняття Конституційним Судом України рішення у справі № 6-р/2020 обов`язок видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям відрядженим до Генеральної прокуратури України покладається на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.
Втім, Кабінетом Міністрів України порядок оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям відрядженим до Генеральної прокуратури України та звільненим безпосередньо з займаних посад у вказаному органі не розроблено.
Водночас, неприйняття Урядом нормативно-правового акту, який би роз`яснював порядок оформлення вказаних довідок, не може бути підставою для відмови пенсіонеру у такому перерахунку, оскільки це порушує статтю 22 Конституції України. 
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому із посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанції просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Зазначає, що пенсія позивачу виплачується на підставі Закону № 2262-ХІІ, як військовому пенсіонеру. Натомість рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року у справі № 6-р/2020, на яке посилається скаржник, стосується пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру». 
Вважає, що  з огляду на те, що до Головного управління від позивача надійшли довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про прокуратуру», а позивач є отримувачем пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ, тому вимога щодо проведення перерахунку йому пенсії на підставі довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 01.12.2020 № 21/89 та № 21/90 є безпідставною.
Водночас 30.08.2017 Уряд прийняв постанову № 704. 
З метою виконання Постанови № 704 та положень частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), якою установив перерахувати пенсії, призначені згідно із Закон № 2262 до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції-) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до Постанови № 704. 
У зв`язку із цим, Пенсійний фонд України листом від 26.02.2018 № 6194/02-23 повідомив Головне управління та Одеський ОВК про прийняття Постанови № 103, та зазначив, що ця Постанова є підставою для проведення перерахунку пенсій. На підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, Одеським ОВК пенсійному органу передана довідка від 02.04.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» за нормами, чинними на 01.03.2018. 
На виконання вищезазначеної Постанови № 103, Головним управлінням у 2018 році проведено перерахунок позивачу пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Відповідач наголосив, що відповідно до приписів пункту 9 Порядку № 45 він має право перевіряти правильність складання довідок щодо формального змісту, проте правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не має.
Відтак, зважаючи на те, що ГУПФУ в Одеській області при перерахунку позивачу пенсії враховані усі складові, зазначені Одеським ОВК у довідці, відсутні підстави для визнання дій відповідача протиправними.
Позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що Одеським ОВК була передана пенсійному органу довідка без зазначення усіх складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , що підлягають врахуванню при перерахунку пенсії. Відповідно перерахунок пенсії позивача був здійснений без врахування надбавок, доплат, підвищень і премій.
Своєю чергою, позивач у грудні 2020 року звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону від 01.12.2020 № 21/89, яка була видана для перерахунку пенсії відповідно до постанови Уряду від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Отже, прокуратурою видана довідка для перерахунку позивачу пенсії як військовому пенсіонеру на умовах Закону № 2262-ХІІ. Натомість відповідач не дослідив зміст цієї довідки, у зв`язку із чим протиправно відмовив у перерахунку пенсії.
У доповнення до зазначеного відзиву від позивача додатково надійшли пояснення, у яких останній просив врахувати при вирішенні цієї справи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 09.06.2022 у справі №520/2098/19.
VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.
Закон № 2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Порядок перерахунку раніше призначених пенсій встановлений у статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
Так, частинами 1, 2 статті 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45, який визначає алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ було звільнено із служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони   (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Своєю чергою, пунктом 3 Порядку № 45 унормовано, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45.
Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, що може бути реалізовано або шляхом повідомлень та інформувань територіального органу Пенсійного фонду України органами влади або шляхом звернення пенсіонера з відповідною заявою та доданими до неї документами.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює і Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №3-1).
Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно із пунктом 24 цього Порядку про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.    
Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Отже, у першому випадку (збільшення рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій проводиться пенсійним органом автоматично після отримання шляхом реалізації централізованого механізму повідомлень від органів влади про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Такий перерахунок може бути здійснено без додаткового звернення пенсіонера та подання ним довідки. 
Разом з цим, у другому випадку, відповідну довідку про розмір грошового забезпечення може подати і пенсіонер самостійно, що також буде підставою для проведення перерахунку пенсії.
У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій установлено, що позивач є отримувачем пенсії по інвалідності, призначеної на умовах Закону №2262-ХІІ.
08.12.2020 позивач звернувся до ГУПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром. До заяви позивач додав довідки прокуратури від 01.12.2020 № 21/89 та № 21/90.
Листом від 28.12.2020 № 12481-12100/К-02/8-1500/20 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії. Відмова фактично обумовлена тим, що за висновками суб`єкта розгляду, позивач намагається здійснити перерахунок пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-XII, на підставі довідок органу прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про прокуратуру». Одночасно заявнику роз`яснено, що для переходу на пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» йому необхідно звернутись до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян за місцем проживання. 
Суди попередніх інстанцій із такими висновками пенсійного органу повністю погодилися та визнали відмову обґрунтованою.
Втім колегія суддів вважає такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій передчасними, з огляду на таке.
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у тому числі (…) : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Надаючи правову оцінку в контексті обставин, які слугували підставою для відмови у перерахунку позивачу пенсії, колегія суддів зазначає таке.
Як зазначав позивач та підтверджується інформацією, що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 є колишнім військовослужбовцем, який у період з 1999 по 2012 роки проходив службу в органах прокуратури у зв`язку із відрядженням. З 14.08.2012 позивач був звільнений з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства військової прокуратури Південного регіону України.
Згідно із змінами, внесеними до Порядку № 45 постановою Кабінету Міністрів України № 784, пункт 5 доповнено абзацом такого змісту: «Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо із займаних посад у зазначених органах, установах, до яких вони були відряджені, грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за аналогічними або відповідними посадами в органі, з якого вони були відряджені. За бажанням особи грошове забезпечення враховується за посадою, яку особа займала до відрядження для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій/підприємств.».
01.12.2020 Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері південного регіону були виготовлені нові довідки № 21/89 та № 21/90 про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та 11.09.2020 із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою, прирівняної до тієї, яку позивач займав до звільнення. 
У довідці № 21/89 зазначено, що така видана відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Своєю чергою, постановою від 30.08.2017 № 704, на яку міститься посилання у довідці № 21/89, Уряд затвердив тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1. 
Згідно із    пунктом 2 цієї постанови грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Проте відмовляючи у перерахунку пенсії, відповідач зробив висновок без урахування вимог постанови Уряду № 704 та суди попередніх інстанцій помилку в застосуванні норм права, які регламентують спірні правовідносини, не виправили та не оцінили доводи позивача у контексті вимог цієї постанови.
У контексті обставин цієї справи, колегія суддів зазначає, що під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні.
Інших підстав для відмови позивачу у перерахунку пенсії у листі від 28.12.2020 №12481-12100/К-02/8-1500/20 пенсійний орган не навів.
Отже Верховний Суд приходить до висновку про протиправність відмови ГУПФУ в Одеській області у перерахунку пенсії, оформленої листом від 28.12.2020 №12481-12100/К-02/8-1500/20. 
Водночас колегія суддів наголошує, що ключовим правовим питанням у цій справі, щодо якого фактично виник спір, є оцінка наявності або відсутності права у позивача на перерахунок пенсії по інвалідності, призначеної на умовах Закону №2262-XII, з урахуванням інформації зазначеної у довідці органу прокуратури.
Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності підстав для такого перерахунку. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати (грошового забезпечення) для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах   (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року   №3-рп/2003).
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що   для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується    (див. рішення від 06.09.2005 у справі   «Гурепка проти України»   (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце    (див. рішення від 26.10.2000 у справі   «Кудла проти Польщі»   (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, п.158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 у справі   «Гарнага проти України»   (Garnaga v. Ukraine), заява № 20390/07).
За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача спірними правовідносинами є визнання відмови протиправною та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.12.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.
Одночасно із цим, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про необхідність врахування при розгляді цієї справи висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, оскільки правовідносини у справі, що розглядається і у справі № 520/2098/19 не є подібними. Зокрема у справі № 520/2098/19 правовідносини виникли у зв`язку із невиготовленням та ненаправленням уповноваженим органом (ОВК) до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Зважаючи на викладене, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасування з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову.
Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №420/437/21 скасувати і ухвалити нову постанову про часткове задоволення позову.
Визнати протиправною відмову ГУПФУ в Одеській області, викладену у листі від 28.12.2020 № 12481-12100/К-02/8-1500/20, щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 08.12.2020.
Зобов`язати ГУПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.12.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду:                                                                 С. М. Чиркін
                                                                                          А. А. Єзеров
                                                                                          В. М. Шарапа