ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р.           Справа№ 910/8797/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Доманської  М.Л. 
          Полякова Б.М. 

секретар судового засідання   Нечасний О.Л.

за участю представників: 
від ОСОБА_1 - не з`явилась;
від АТ "Перший український міжнародний банк" - Панченко О.О. дов. №428 від 25.07.2022р.;
керуючий реструктуризацією Біленко Р.І. - посвідчення;
від ТОВ «Коллект центр» - Перегудов І.В. дов. №90 від 24.03.2023р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Перший український міжнародний банк"
на постанову господарського суду м.Києва від 19.10.2023р. 
(повний текст складено 24.10.2023р.)
у справі №910/8797/23 (суддя Пасько М.В.)
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду м.Києва від 19.10.2023р. у справі №910/8797/23 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича; визнано ОСОБА_1 банкрутом; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича та вирішено інші процедурні питання.
Не погоджуючись із винесеною постановою, АТ "Перший український міжнародний банк" подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 19.10.2023р., в якій просить скасувати оскаржувану постанову; справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити та стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6 441,00 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу керуючий реструктуризацією Біленко Р.І. просить відмовити АТ "Перший український міжнародний банк" у задоволенні апеляційної скарги, а постанову господарського суду м.Києва від 19.10.2023р. залишити без змін. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Перший український міжнародний банк" на постанову господарського суду м.Києва від 19.10.2023р. у справі №910/8797/23 та призначено її до розгляду на 15.01.2024р.
15.01.2024р. до початку судового засідання до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення на апеляційну скаргу, в яких боржник просить суд відмовити АТ "Перший український міжнародний банк" у задоволенні апеляційної скарги, а постанову господарського суду м.Києва від 19.10.2023р. залишити без змін. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією Біленко Р.І. та представників АТ "Перший український міжнародний банк", ТОВ «Коллект центр», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги  четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.07.2023р. було відкрито провадження у справі та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого  Біленка Романа Івановича  (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 461 від 07.03.2013р.; 02105, м. Київ, а/с 77).
Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 15.08.2023р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.
05.09.2023р. та  13.09.2023р. до місцевого суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" і Акціонерним товариством "Сенс Банк" були подані  заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 127 804,36 грн. і 92 225,47 грн. відповідно.
18.09.2023р. керуючим реструктуризацією боргів боржника до місцевого суду було подано повідомлення про розгляд грошових вимог до ОСОБА_1 .
05.10.2023р. АТ "Перший український міжнародний банк" до місцевого суду було подано клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч.8 ст.123 КУзПБ.
З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2023р. до місцевого суду керуючим реструктуризацією Біленко Р.І.  було подано клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, яке обґрунтоване тим, що: перші збори кредиторів не відбулись, оскільки кредитори не надіслали своїх рішень по запропонованих питаннях порядку денного (про що керуючий реструктуризацією Біленко Р.І. окремо повідомив кредиторів); на повторних перших зборах кредиторів голосував лише один кредитор, який має менше половини голосів, - АТ "Перший український міжнародний банк" (98 голосів, що складає 42% від загальної кількості голосів конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу), тому, згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, повторні перші збори кредиторів вважаються такими, що не відбулися; станом на 17.10.2023р. кредиторами не було схвалено розробленого керуючим реструктуризацією боржника плану реструктуризації боргів.
В клопотанні від 05.10.2023р. про закриття провадження у справі АТ "Перший український міжнародний банк" в обґрунтування своєї позиції зазначав наступне, що: боржником та керуючим реструктуризацією розроблений план реструктуризації боргів боржника, який передбачає повне списання боргів, та не передбачає невідшкодування кредиторам судового збору; вказаний план заздалегідь направлений на його відхилення кредиторами; боржник працює в АТ КБ «Приватбанк» має дохід (зарплату) у розмірі 25600,73 грн. Проте, боржниця не бажає виділяти кредиторам кошти для погашення боргів, мотивуючи свою відмову витратами у сумі 27531,82 грн.; запропонований план свідчить, що боржник діє недобросовісно і намагається за рахунок процедури банкрутства уникнути цивільно-правової відповідальності перед кредиторами; боржник, ініціювавши справу про свою неплатоспроможність, не бажає скористатися правом на реструктуризацію та зухвало пропонує кредиторам одразу перейти до процедури погашення боргів; на утриманні боржника неповнолітні (малолітні) та непрацездатні особи не перебувають; поведінку боржника, який не прагне досягти компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а замість цього надає фіктивний план реструктуризації боргів, не можна вважати сумлінною та чесною.
Кредитор АТ "Перший український міжнародний банк" посилається на правову позицію Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство, викладену в постанові від 26.05.2022р. у справі №903/806/20.
Відповідно ч. 2  ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Відповідно ч. 2  ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, до місцевого суду не надходило протоколу комітету кредиторів про подальший рух справи.
Відповідно ч. 4  ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Станом на 19.10.2023р. ні боржником, ні розпорядником майна боржника не було подано до суду першої інстанції відомостей щодо можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.
В пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022р. у справі №903/806/20 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду наголосив, що реабілітаційна процедура щодо боржника, в залежності від власної волі боржника й обставин справи, може передбачати звільнення його від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб; тому при застосуванні норм Кодексу України з процедур банкрутства потрібно брати до уваги, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів, як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб, цим кодексом не встановлена. З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116) Верховний Суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність. Процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.
Тому місцевий суд законно і обгрунтовано визнав Курілець Вікторію Богданівну банкрутом та відкрив ліквідаційну процедури у справі.
Судом першої інстанції правильно відхилено клопотання АТ "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі, оскільки доводи викладенні в ньому спростовуються наявними матеріалами справи, а задоволення даного клопотання суперечило б інтересам інших кредиторів у справі.
Відповідно до ч. 1  ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно з вимогами ч. 1  ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів
Враховуючи відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, місцевий суд правильно призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича.
Місцевий суд законно і обгрунтовано припинив процедуру реструктуризації боргів фізичної особи Курілець Вікторії Богданівни; припинив повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича; визнав Курілець Вікторію Богданівну банкрутом; ввів процедуру погашення боргів Курілець Вікторії Богданівни і призначив керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283  ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Перший український міжнародний банк" залишити без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 19.10.2023р. у справі №910/8797/23 - без змін.
Справу №910/8797/23 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.
Повний текст постанови складений та підписаний 17.01.2024р.

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                М.Л. Доманська

                                                                                Б.М. Поляков