УХВАЛА

28 грудня 2023 року  
м. Київ

справа №360/1105/23
адміністративне провадження №К/990/44125/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,  
перевіривши касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №360/1105/23 за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Попаснянського професійного ліцею залізничного транспорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
26.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Луганської обласної прокуратури на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №360/1105/23.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України              (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах                          3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №360/1105/23  відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №360/1105/23.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/1105/23 за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Попаснянського професійного ліцею залізничного транспорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                    А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                        С.Г. Стеценко

                                                                                                                Т.Г. Стрелець