УХВАЛА
 
23 січня 2024 року
м. Київ
справа № 295/6902/22
провадження № 51-371 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте, захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Так, у касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про зміну ухвали апеляційного суду. 
Свої вимоги захисник мотивує тим, що рішення стосовно внесення змін у вирок суду першої інстанції, ухвалено судом апеляційної інстанції, з порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки не було враховано, що вказану описку вже було виправлено судом першої інстанції в порядку ст. 379 КПК України.
Так, відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Порушуючи питання про скасування чи зміну судового рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, особа, яка оскаржує судове рішення з цих підстав повинна належним чином мотивувати в чому саме полягають такі порушення та яким чином вони вилинули на законність та обґрунтованість судового рішення.
Проте, обґрунтовуючи підстави для зміни ухвали апеляційного суду з посиланням на ст. 412 КПК України, захисник не вказує, як зазначені ним у скарзі порушення вимог кримінального процесуального закону вплинули на законність та обґрунтованість постановленого судом апеляційної інстанції рішення під час перегляду вироку в апеляційному порядку.
Тому, відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування вимог захисника стосовно необхідності зміни ухвали апеляційного суду з наведених у ній підстав, враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Отже, колегія суддів касаційного суду дійшла до висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисник повинен вказати, яким чином порушення допущені апеляційним судом, на його думку, вплинули на законність ухвали апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року щодо останнього залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                                                    ОСОБА_3                                                  ОСОБА_6