УХВАЛА
 
27 грудня2023 року
м. Київ
справа № 346/549/16-к
провадження № 51 - 4786 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року,
встановив:
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 31 березня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186Кримінального кодексу України (далі - КК) та на підставі ч. 1 ст. 70 КК визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 судові рішення щодо якого в касаційному порядку 
не оскаржуються. 
УхвалоюІвано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року вказаний вирок залишено без змін. 
У касаційній скарзі захисник просить перевірити вказані судові рішення 
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку, 
що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно 
до ст. 438 КПК можуть бути підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 
2023 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з цим, не погоджуючись, у тому числі з ухвалою апеляційного суду, захисник не обґрунтовує в чому, з огляду на положення статей 404, 412, 419 КПК, полягає істотність порушень вимог кримінального процесуального закону допущених судом апеляційної інстанції, та яким чином ці порушення перешкодили цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 
До того ж, всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про зміну оскаржуваних рішень в частині вирішення судами цивільного позову потерпілої на підставі, передбаченій п. 2 
ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положенням статей 127-129, 370, 413, 419 цього Кодексу, ст. 1166 Цивільного Кодексу України у їх взаємозв`язку.
Крім того, положеннями ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Так, захисник просить змінити вирокКоломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК, та визнати його винуватим за ч. 1 ст. 186 КК, та не зазначає жодної вимоги до суду касаційної інстанції в частині засудження ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК. 
Також захисник не зазначає жодних вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі 
у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте 
захисник у касаційній скарзі з цього приводу нічого не зазначив.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу  захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 31 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду 
від 19 вересня 2023 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                               ОСОБА_3