Справа № 158/117/24 	Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М. 	
Провадження № 22-ц/802/362/24  	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
28 березня 2024 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року,

                                          В С Т А Н О В И В :
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року справу передано на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до Ківерцівського районного суду Волинської області.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Ківерцівська міська рада відзив на апеляційну скаргу не подавала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася із позовом, у якому просить встановити факт проживання її та ОСОБА_4 як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в період з вересня 2001 року до 16 вересня 2022 року.
Відповідачами позивачка визначила ОСОБА_2 , місце проживання якої АДРЕСА_1 , та Ківерцівську міську раду Луцького району Волинської області, місцезнаходження якої вул. Шевченка, 14, м. Ківерці Волинської області (а.с.2-7).
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Згідно із ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до положень статті 31 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого за встановленою цим Кодексом підсудністю можлива до прийняття судом до свого провадження.
Матеріалами справи встановлено, що після подання позовної заяви Ківерцівський районний суд Волинської області не постановляв ухвали про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду і відкриття провадження у справі.
01 лютого 2024 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, у якій просила справу передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області з метою дотримання правил територіальної юрисдикції (а.с.55), тобто скористалася своїм правом вибору підсудності, передбаченим ч. 15 ст. 28 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність передати цю справу на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.
Посилання в апеляційній скарзі на незгоду із визначеним позивачкою колом відповідачів, на неодноразове звернення нею із такими вимогами, що на думку відповідачки свідчить про зловживання позивачкою процесуальними правами – відхиляються апеляційним судом, оскільки не впливають на правильність оскаржуваної ухвали суду.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.  
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд      
                                   П О С Т А Н О В И В : 
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий – суддя 

Судді