ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

07 березня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/3281/23
Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/218/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачка: ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Яблунівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 .
Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року, повний текст рішення складений 20 жовтня 2023 року,
                                         В С Т А Н О В И В:
У липні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просили зобов`язати відповідачку не чинити їм перешкод  у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 та встановити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком а саме: спілкуватися з онуком щотижнево кожного вівторка та середи з 10 год. ранку до 20 год. вечора, відвідувати культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе та інші заклади харчування; у разі неможливості спілкуватися з дитиною у визначений час, перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з матір`ю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що їх син ОСОБА_5 перебував з відповідачкою в шлюбі, мають сина ОСОБА_4 2018 р.н., який після розірвання шлюбу проживає з матір`ю. Оскільки відповідачка чинить перешкоди в спілкуванні з онуком,  просять усунути перешкоди в спілкуванні з внуком та встановити позивачам графік побачень з ним.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року позов задоволено частково:
встановлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 
- спілкуватися з онуком щотижнево кожного вівторка та середи з 10 год. ранку до 20 год. вечора, відвідувати культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе та інші заклади харчування;
- у разі неможливості спілкуватися з дитиною у визначений час, перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з матір`ю.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про рішення, яким відмовити у задоволенні позову; стягнути з позивачів понесені нею судові витрати.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що у дитини відсутнє  бажання спілкуватися з бабою та дідом, а примушування до цього, у випадку задоволення позову, може призвести до фактичної неможливості виконання рішення суду та  негативно позначитися на її вихованні та вплинути негативно на розвиток та формування дитини як особистості.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що запропонований позивачами спосіб участі у вихованні дитини, є надто надмірним та позбавляє саму дитину відвідування дитячого садочку, а з наступного року - шкільного закладу, що не відповідає інтересам дитини. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що усі зустрічі повинні проводитися за бажанням дитини, враховуючи його розпорядок дня, стану здоров`я та за умови забезпечення бабусею та дідусем необхідного духовного, фізичного та морального  розвитку дитини.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що запропонований органом опіки та піклування порядок участі у спілкуванні і вихованні діда та баби з онуком, є достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості та збалансованості між інтересами усіх учасників сімейних відносин.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що позивачі є дідом і бабою, а тому не мають переваги над правами батьків по відношенню до своєї дитини та над правом дитини більше часу проводити саме зі своїми батьками, а не з іншими родичами.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів перешкоджанню спілкуванню діда та баби з онукою, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачі просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 
Встановлено, що батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.8).
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 (а.с.8 зворот).
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 31 січня 2022 року було розірвано (а.с.9).
Відповідно до висновку Служби у справах дітей Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області №33 від 17.07.2023, вирішено за доцільне визначити наступний спосіб участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 , у такий спосіб: надати можливість бабі, дідові за попередньою домовленістю обох сторін, але не рідше ніж двічі на тиждень, проводити час із дитиною, враховуючи обов`язкову присутність матері, бажання хлопчика, стан його здоров`я, погодні умови та епідеміологічну ситуацію (а.с. 17-19).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, прийшов до висновку про необхідність визначення способу участі баби та діда у спілкуванні з онуком у спосіб який ними запропонований, відмовивши у задоволенні вимоги про зобов`язання не чинити перешкод позивачам у спілкуванні з дитиною, оскільки стороною позивачами не підтверджені такі обставини будь якими доказами.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні з онуком не оскаржується.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.
За змістом частини 2 статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. 
Положеннями частини 5 статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України Службою у справах дітей Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області надано письмовий висновок від 17.07.2023 №33 щодо визначення способу участі позивачів у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 .
Суд першої інстанції у рішенні, зазначив про наявність вказаного висновку органу опіки та піклування, але не погодився з ним. Однак всупереч вимогам ч. 6 ст. 19 СК України, суд не надав належної правової оцінки вказаному висновку на предмет його обґрунтованості та відповідності інтересам дитини.
Апеляційний суд, враховуючи вік дитини (5 років),  вважає за можливе погодитись з вказаним вище висновком опікунської ради щодо участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , та визначити час побачень позивачів з дитиною, який є обґрунтованим та відповідає інтересам дитини.
Крім того, судом першої інстанції не враховано, що згідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне встановити графік спілкування  позивачів з онуком з урахуванням висновку Служби у справах дітей Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області №33 від 17.07.2023 та встановити порядок побачення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двічі на тиждень: а саме щоп`ятниці з 15:00 години до 18:00 години та щосуботи з 10:00 години до 15:00 години, враховуючи стан здоров`я дитини та погодні умови.
З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з позивачів на користь відповідачки слід стягнути судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн. (а.с. 74). Оскільки апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, то з позивачів на користь відповідачки підлягає стягненню судовий збір по 402,60 грн з кожного (1610,40 грн./2/2).
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
                                        П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року -  змінити в частині визначення часу побачень з дитиною.
Встановити наступний порядок і способи участі баби і діда - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю у відсутності матері двічі на тиждень: а саме щоп`ятниці з 15:00 години до 18:00 години та щосуботи з 10:00 години до 15:00 години, враховуючи стан здоров`я дитини та погодні умови.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у відшкодування сплаченого судового збору по 402,60 грн з кожного.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови складено  11 березня 2024 року.

Головуюча:                                          Судді: