ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року	Львів	Справа № 380/11149/23 пров. № А/857/15073/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                            Мікули О. І.,
суддів          -                                                    Курильця А. Р., Пліша М. А., 

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі №380/11149/23 за адміністративним позовом Приватної агрофірми "Батько і Син" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 

суддя в 1-й інстанції – Грень Н. М.,
час ухвалення рішення – 21.07.2023 року, 
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

                                                            в с т а н о в и в:

Позивач - Приватна агрофірма "Батько і Син" звернулася в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №8284738/30772103 від 16 лютого 2023 року про відмову Приватній агрофірмі «Батько і Син» в реєстрації податкової накладної №16 від 20 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8284739/30772103 від 16 лютого 2023 року про відмову Приватній агрофірмі «Батько і Син» в реєстрації податкової накладної №17 від 22 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 20 лютого 2023 року Приватної агрофірми «Батько і Син», вказавши строк її реєстрації 03 лютого 2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 22 лютого 2023 року Приватної агрофірми «Батько і Син», вказавши строк її реєстрації 03 лютого 2023 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №8284738/30772103 від 16 лютого 2023 року про відмову Приватній агрофірмі «Батько і Син» в реєстрації податкової накладної №16 від 20 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8284739/30772103 від 16 лютого 2023 року про відмову Приватній агрофірмі «Батько і Син» в реєстрації податкової накладної №17 від 22 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 20 лютого 2023 року та №17 від 22 лютого 2023 року, складені приватною агрофірмою «Батько і Син», датою їх подання на реєстрацію.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач – Головне управління ДПС в Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН є відповідність операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Однак позивачем на розгляд Комісії не надано первинних документів щодо підтримки технічного стану транспортних засобів та докази понесених витрат на придбання запасних частин, та мастил (акти приймання-передачі товарів, рахунки-фактури, розрахункові документи). Зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій. Таким чином, оскільки позивач не надав усіх документів, тому в Комісії ГУ ДПС України були підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а відтак оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням норм чинного податкового законодавства. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що ним було виконано вимоги контролюючого органу та направлено на адресу ГУ ДПС у Львівській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, в якому платником податків було надано пояснення стосовно змісту господарських операцій та додано копії підтверджуючих документів. Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/ оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено. Вказує, що позивач є добросовісним платником податків та здійснює свою господарську діяльність у відповідності до вимог законодавства. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. 

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Приватна агрофірма «Батько і Син» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24 лютого 2020 року за реєстраційним номером 13971200000000616. Місцезнаходження: Львівська обл, Жидачівський р-н, с. Ганівці, Основним видом діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Приватна агрофірма «Батько і Син» (Продавець) та Приватне підприємство Еудухел” (Покупець) 20 січня 2023 року уклали договір купівлі-продажу №2001/23-1 (т.1 а.с.82-85).
Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити наступну продукцію СОЯ, надалі іменуємо “товар”.
Розділом 2 Договору визначено ціну товару, а саме: ціна за даним договором становить 15 850 грн за тону. Ціни за даним договором зазначені з урахуванням ПДВ. Загальна вартість за цим договором становить 63400000 грн, в т.ч. ПДВ 778596,49 грн.
Розділом 3 договору визначено умови постачання й прийому товару, відповідно до яких товар повинен бути поставлений покупцю протягом 2-х діб з моменту подання замовлення. Постачальник зобов`язаний надати Покупцю оригінали наступних документів на товар: видаткової накладної на партію товару; податкової накладної; товарно-транспортної накладної. Передача товару здійснюється постачальником на умовах FCA, згідно з правилами ІНКОТЕРМС 2010. Завантаження Товару на транспортні засоби здійснюється силами Постачальника та за його рахунок.
Пунктами 6.2-6.3 Договору визначено, що Покупець зобов`язується провести часткові розрахунки за товар по передоплаті або по факту завантаження Товару на транспорт Покупця згідно з виставленим рахунком у розмірі 86% від вартості Товару. 
14% вартості товару Покупець зобов`язується оплатити протягом 5-ти банківських днів з моменту реєстрації податкових накладних на поставку Товару в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до умов договору №2001/23-1 від 20 січня 2023 року Приватне підприємство “Еудухел” здійснило передоплату за сою в загальній сумі 5 452 400 грн, в т.ч. ПДВ 669 592,98 грн, що  підтверджується платіжними дорученнями від 20 січня 2023 року № 220 на суму 396 250 грн, в т.ч. ПДВ 48 662,28 грн, №221 на суму 951 000 грн, в т.ч. ПДВ 116 789,47 грн, №224 на суму 1600850 грн, в т.ч. ПДВ 196 595,61 грн, №222 на суму 871 750 грн, в т.ч. ПДВ 107 057,12 грн, №223 на суму 1632550 грн , в т.ч. ПДВ 200 488,60 грн. (т. 1 а.с.85-89). 
Надходження коштів від Приватного підприємства “Еудухел” на загальну суму 5 452 400 грн, в т.ч. ПДВ 669 592,98 грн підтверджується також банківською випискою по особовому рахунку за 20 січня 2023 року (т. 1  а.с.90).
У зв`язку із настанням першої події - надходження коштів на умовах передоплати Приватною агрофірмою «Батько і Син» складено податкову накладну №16 від 20 січня 2023 року (а.с.25, том 1) на суму 5452400 грн, в т.ч. ПДВ 669592,98 грн, яку відправлено на реєстрацію в ЄРПН.
У відповідності до розділу 3 Договору складено товарно-транспортні накладні від 21 січня 2023 року №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 та від 22 січня 2023 року №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16 (т.1 а.с.91-105).
Підтвердженням постачання продукції є видаткові накладні, а саме: №27 від 21 січня 2023 року на суму 3614751 грн, в.ч. ПДВ 443 916,79 грн, та №28 від 22 січня 2023 року на суму 2 725249 грн, в т.ч. ПДВ 334679,70 грн (т.1 а.с.106-107).
Таким чином, було відвантажено продукцію на загальну суму 6 340 000 грн, в т.ч. ПДВ 778 596,49 грн, з яких товар на суму 5452400 грн, в т.ч. ПДВ 669592,98 був оплачений на умовах передоплати, а товар на суму 887 600 грн, в т.ч. ПДВ 109003,51 грн підлягав оплаті по факту завантаження товару на транспорт, що відповідає пунктам 6.2-6.3 Договору.
У зв`язку із настанням першої події - відвантаження продукції на загальну суму 887 600 грн, в т.ч. ПДВ 109 003,51 грн складено податкову накладну №17 від 22 січня 2023 року (а.с.21, том 1) на суму 887600 грн, в т.ч. ПДВ 109 003,51 грн.
Приватна агрофірма «Батько і Син» направила на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 03 лютого 2023 року податкову накладну №16 від 20 січня 2023 року на суму 5 452 400 грн, в т.ч. ПДВ 669 592,98 грн. 
Згідно з отриманою позивачем квитанцією від 03 лютого 2023 року податкову накладну №16 від 20 січня 2023 року прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, Обсяг постачання товару/послуги 1201, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник “D” = 7,2976%, “Р” = 24624,53. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також Приватна агрофірма «Батько і Син» направила на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 03 лютого 2023 року податкову накладну №17 від 22 січня 2023 року на суму 887 600 грн., в т.ч. ПДВ 109 003,51грн. 
Згідно з отриманою позивачем квитанцією від 03 лютого 2023 року податкову накладну №17 від 22 січня 2023 року прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник “D” = 7,2976%, “Р” = 24624,53. Запропоновано надати Пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
13 лютого 2023 року Приватною агрофірмою «Батько і Син» надано пояснення №24 від 13 лютого 2023 року (в повідомленні № 5 від 13 лютого 2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено). У вказаних поясненнях повідомлено наступне: “згідно з договором купівлі-продажу №2001/23-1 від 20 січня 2023 року Приватна Агрофірма «Батько і Син» отримала передоплату від ПП “ЕУДУХЕЛ” за сою згідно з платіжним дорученням від 20 січня 2023 року №220 у сумі 396 250,00 грн, №221 - 951 000,00 грн, №222- 871 750,00 грн, №223 - 1 632 550 грн., №224 - 1 600 850,00 грн. Всього оплачено - 5 452 4000, 000 грн (п. 6.2. договору). За першою подією складено ПН №16 від 20 січня 2023 року на суму 5 452 400 грн, в т.ч. ПДВ 669592,98 грн, реєстраційний номер документа 9014521772, реєстрацію якої зупинено.
Реалізовано сою ПП “ЕУДУХЕЛ” за видатковими накладними: №27 від 21 січня 2023 року -228,06 т на суму 3 614 751,00 грн, в т.ч. ПДВ - 443 916,79 грн, №28 від 22 січня 2023 року - 171,94 т. на суму 2 725 249,00 грн, в т.ч. ПДВ - 334 679,70 грн. За другою подією складено ПН№17 від 22.0L2023 р. на суму 887600,00 грн , в т.ч. ПДВ 109003,51 грн, реєстраційний номер 9014534149, реєстрацію якої упинено. Товар відвантажено згідно з Товаро-транспортних накладних №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 від 21 січня 2023 року, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16 від 22 січня 2023 року Реалізований товар вирощений ПАФ «Батько і Син» на орендованих землях, згідно з договорами оренди з фізичними особами, кількість орендованих земель становить 1272,3175 га, що задекларовано в податкових деклараціях платника єдиного податку 4-ї групи, податки сплачуємо вчасно.
Для здійснення господарської діяльності та забезпечення технологічного процесу у власності підприємства є трактори, комбайни, причіпні агрегати (повідомлення за формою 20 ОПП прийнято, реєстраційний номер 9098826577), а також техноваги. Врожайність сої у 2022 році становить 1,9т/га, валовий збір - 915,8т, що відображено у статистичному 29-сг за 2022 р. Для зберігання зерна у власності підприємства є склади.
Основними постачальниками матеріалів с/г призначення (насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, пальне) є : ПАП “Агропродсервіс”, ТОВ “Спектр-Агро”, ТОВ “Тетра-Агро”, ПП “Айслаг”, ТОВ “ПУСК”. Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами - чисельність працюючих в середньому становить 21 чол, середня заробітна плата становить 128 00, 00 грн. усі підтверджуючі документи на 49 аркушах додаються”. 
До повідомлення № 5 від 13 лютого 2023 року було долучено 51 додаток, в т.ч. пояснення №24 від 3 лютого 2023 року, договір купівлі-продажу №2001/23-1 від 20 січня 2023 року, платіжне доручення №220 від 20 січня 2023 року, №221 від 20 січня 2023 року, №222 від 20 січня 2023 року, №223 від 20 січня 2023 року, №224 від 20 січня 2023 року, видаткова накладна №27 від 21 січня 2023 року, №28 від 22 січня 2023 року, товарно-транспортна накладна №1 від 11 січня 2023 року, №2 від 21 січня 2023 року, №3 від 21 січня 2023 року, №5 від 21 січня 2023 року, №6 від 21 січня 2023 року, №7 від 21 січня 2023 року, №8 від 21 січня 2023 року, №10 від 22 січня 2023 року, №11 від 22 січня 2023 року, №12 від 22 січня 2023 року, №13 від 22 січня 2023 року, №14 від 22 січня 2023 року, №15 від 22 січня 2023 року, № 16 від 22 січня 2023 року, Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду Гніздичівська ОТГ ф. 29-сг від 02 січня 2023 року. Миколаївського району від 02 січня 2023 року, Стрийського району від 02 січня 2023 року, квитанція про прийняття звіту 29-сг Гніздичів ОТГ, договір поставки №14-03/22-1 від 14 березня 2022 року, специфікація № 1 до договору поставки від 14 березня 2022 року, видаткова накладна №1544 від 16 березня 2022 року, ТТН №1906 від 16 березня 2022 року, платіжне доручення №276 від 05 жовтня 2022 року, №304 від 12 жовтня 2022 року, №316 від 28 жовтня 2022 року, №317 від 27 жовтня 2022 року, №323 від 01 листопада 2022 року, №352 від 04 листопада 2022 року, №360 від 09 листопада 2022 року, №365 від10 листопада 2022 року №328 від 01 грудня 2022 року, №340 від 09 грудня 2022 року, № 387 від 23 грудня 2022 року, видаткова накладна №0005135 від 13 травня 2022 року (Тетра-Агро), платіжне доручення №14 від 12 травня 2022 року (Тетра-Агро), договір поставки №64 від 15.04.2020 (Айслаг), видаткова накладна №000304 від 16 лютого 2022 року (Айслаг), платіжне доручення №79 від 09 березня 2022 року (Айслаг), договір поставки нафтопродуктів №23/03/2022 від 23 березня 2022 року (ПУСК), видаткова накладна №1162 від 28 березня 2022 року (ПУСК), платіжне доручення №98 від 23 березня 2022 року (ПУСК), договір №05-111/22 від 11 травня 2022 року.
Комісією Головного управління ДПС в Львівській області 16 лютого 2023 року прийнято рішення №8284738/30772103 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 20 січня 2023 року та рішення №8284739/30772103 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 22 січня 2023 року.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в ЄРПН, Приватна агрофірма «Батько і Син» звернулася у суд з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 лютого 2023 року №8284738/30772103 та №8284739/30772103 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивач надіслав пояснення та первинні документи, які необхідні для реєстрації податкових накладних та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №16 від 20 лютого 2023 року та №17 від 22 лютого 2023 року.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Відповідно до підпунктів “а, б” п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
Згідно з пп.1 п.187.1 ст.187 ПК  України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пункт 201.1 статті 201 ПК України передбачає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (далі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпунктів “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно з пп.1-4 п.3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.7, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій. зокрема: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. (пункт 1).
Як вбачається зі змісту квитанцій від 03 лютого 2023 року, підставою зупинення реєстрації податкових накладних від 20 січня 2023 року №16 та від 22 січня 2023 року №17 зазначено, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.23-26).
Також аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому необхідно навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм. 
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Колегія суддів зазначає, що зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що така не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Матеріалами справи стверджується, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у квитанції не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Колегія суддів зауважує, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які необхідно надати.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункту 5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.
Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пункт 7 Порядку №520 передбачає, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 9-13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Матеріалами справи стверджується, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.
Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). 
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
Згідно з п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності Приватної агрофірми "Батько і Син" є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Приватна агрофірма «Батько і Син» (Продавець) та Приватне підприємство Еудухел” (Покупець) 20 січня 2023 року уклали договір купівлі-продажу №2001/23- сої.
Колегія суддів зазначає, що на підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано такі документи: докази підтвердження отримання передоплати від ПП “ЕУДУХЕЛ” за сою згідно з платіжними дорученнями від 20 січня 2023 року №220 у сумі 396250,00 грн, №221 - 95 000,00 грн, №222- 871750,00 грн, №223 - 1 632550 грн, №224 - 1 600850,00 грн. Всього оплачено - 5 452 4000, 000 грн (п. 6.2. договору) (складено ПН №16 від 20 січня 2023 року); реалізація сої ПП “ЕУДУХЕЛ” за видатковими накладними: №27 від 21 січня 2023 року -228,06 т на суму 3 614 751,00 грн, в т.ч. ПДВ - 443 916,79 грн, №28 від 22 січня 2023 року - 171,94 т. на суму 2 725 249,00 грн, в т.ч. ПДВ - 334 679,70 грн (складено ПН №17 від 22 січня 2023 року). Крім того, до повідомлень з поясненнями долучено значний обсяг документів (51 додаток), який підтверджує як настання перших подій, що стали підставами для складення податкових накладних, так і технічну спроможність здійснити господарські операції.
При цьому, надані податковому органу пояснення та первинні документи підтверджують відвантаження продукції на загальну суму 6 340 000 грн, в т.ч. ПДВ 778 596,49 грн, з яких товар на суму 5452400 грн, в т.ч. ПДВ 669592,98 був оплачений на умовах передоплати, а товар на суму 887 600 грн, в т.ч. ПДВ 109 003,51 грн підлягав оплаті по факту завантаження товару на транспорт, що відповідає пунктам 6.2-63 Договору.
Таким чином, Приватною агрофірмою "Батько і Син" разом з поясненнями надано розширений перелік документів, які підтверджують здійснення господарських операцій за результатами діяльності і складені податкові накладні, однак у сукупності з усіма обставинами, вони не були враховані ні Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, ні контролюючим органом вищого рівня.
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем документи повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, тому зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
Крім того, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.
При цьому, за змістом ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 ст.201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку необхідно вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.
При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №16 від 20 січня 2023 року та №17 від 22 січня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 лютого 2023 року №8284738/30772103 та №8284739/30772103 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивач надіслав пояснення та первинні документи, які необхідні для реєстрації податкових накладних та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №16 та №17.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції у резолютивній частині судового рішення допущена неточність дати спірних податкових накладних, разом з тим, це не впливає на правильність висновків суду та вирішення розглядуваного спору та може бути усунута судом в порядку ст.253 КАС України, як описка судового рішення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

                                                       п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі №380/11149/23 – без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 29 лютого 2024 року.