УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 641/2141/21
провадження № 51 - 7765 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №641/2141/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. Захисник вказує, що обвинувачена та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Харкові, що в свою чергу унеможливлює їх прибуття у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави через територіальну віддаленість зазначеного суду від місця їх проживання. 
Крім того, обвинувальний акт у вказаному провадженні складено слідчим відділенням відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та затверджено прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.
До того ж зазначає, що участь у режимі відео конференції унеможливлюється через нестабільну мережу Інтернет, своєчасний та ефективний розгляд матеріалів провадження може бути ускладнений.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Комінтернівським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.
На підставі вищевказаного розпорядження, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №641/2141/21) щодо ОСОБА_5 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 12 серпня 2022 року. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Захисник ОСОБА_4 в клопотанні вказує на те, що обвинувачена та свідки у цьому провадженні проживають в м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Водночас, клопотання захисника не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не наведено жодних даних про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Комінтернівського районного суду м. Харкова, в ньому не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Ленінським районним судом м. Полтави.
Крім того, згідно відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, зокрема у зв`язку із зайнятістю головуючої судді в іншому кримінальному провадженні та перебуванням її у відпустці. Наступне підготовче судове засідання призначено на 23 січня 2024 року.
Слід зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на усій території України введено воєнний стан, тому відключення електроенергії, нестабільність інтернет зв`язку, ускладнює проведення дистанційного провадження, а також судових засідань в приміщеннях судів не лише м. Полтава, а й в інших місцевостях. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №641/2141/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                              ОСОБА_3