УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року
м. Київ
справа № 511/1564/18
провадження № 51- 321ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада
2023 року таОдеського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно неї,
встановив:
суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 29 листопада 2023 року заяву  ОСОБА_4 про відвід всього складу суддів Іванівського районного суду Одеської області залишив без розгляду, відмовив у задоволенні заяви   ОСОБА_4 про відвід судді Іванівського районного суду Одеської області  ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 12015160390000289.
ОСОБА_4 оскаржила зазначену ухвалу в апеляційному порядку.
Суддя  Одеського апеляційного суду ухвалою від 15 грудня 2023 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою   ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій,   ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, кримінальне провадження № 12015160390000289 - закрити.
Перевіривши касаційну скаргу захисника та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Параграфом 6 Глави 3 КПК України визначено підстави, порядок вирішення питання про відвід та наслідки відводу судді в кримінальному провадженні. Оскарження ухвал за результатом розгляду заяв про відвід судді зазначеними вище нормами КПК України не передбачено.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року заяву ОСОБА_4 про відвід всього складу суддів Іванівського районного суду Одеської області залишено без розгляду, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 12015160390000289.
Отже, суддя Іванівського районного суду Одеської області, постановляючи ухвалу від 29 листопада 2023 року, діяв у межах своїх повноважень, передбачених КПК України.
Положеннями ст. 392 КПК Українивизначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_4  на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399  КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала судді Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року таОдеського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3