УХВАЛА
 
23 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 522/13088/23
провадження № 51 - 323 впс 24
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
заявників                                                    ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,  (в режимі відеоконференції),
 
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №522/13088/23) за апеляційною скаргою ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
встановив:
До початку розгляду подання по суті заявниками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю сумнівів у їх неупередженості та об`єктивності.
В обґрунтування заявленого відводу заявники, зокрема, посилаються на те, що не довіряють судам в Україні у зв`язку із їх корумпованістю та наявністю справи щодо ОСОБА_8 .   
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, відповідно яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 
Заявлений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не містить жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону та обґрунтованих доводів про їх упередженість.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заявленого заявниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відводу колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_9                                        ОСОБА_2                                 ОСОБА_3