Ухвала   
 
08 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 204/3926/21
провадження № 61-14863ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади місті Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та встановлення факту родинних відносин,
 
ВСТАНОВИВ:
 
17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника  ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Конверт з копією ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року, адресований ОСОБА_1 , повернувся 04 січня 2024 року до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
 
В касаційній скарзі  ОСОБА_1 зазначив свою адресу, а саме: АДРЕСА_1 . На вказану адресу Верховним Судом направлялась копія ухвали від 31 жовтня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху. Однак судова кореспонденція повернулася до Верховного Суду.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
 
За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначене, у тому числі місце проживання чи перебування фізичної особи, яка подає касаційну скаргу. 
 
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
 
Обов`язок вказати достовірну та коректну адресу свого місця проживання чи перебування покладено на особу, яка подає касаційну скаргу. 
 
Отже зазначивши у касаційній скарзі певну адресу свого місця проживання,  ОСОБА_1 мав враховувати, що саме на цю адресу йому буде направлятися вся судова кореспонденція.
 
Крім того, ухвала Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та  ОСОБА_1 мав можливість з нею ознайомитись, виявляючи зацікавленість в розгляді своєї касаційної скарги, яка подана у жовтні 2023 року.
 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо (Guincho) проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.
 
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Ухвала Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху направлено представнику заявнику із застосуванням системи «Електронний суд», що підтверджується повідомлення про доставлення електронного листа ОСОБА_2 02 листопада 2023 року 9:11:38. 
 
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
 
Станом на 08 січня 2024 року ухвала Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   І. О. Дундар