УХВАЛА
 
04 березня 2024 року
м. Київ
справа № 523/11320/19
провадження № 61-2591ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Попова Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування записів про реєстрацію права власності, про припинення права власності, про поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про спільну часткову власність на квартиру,
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 лютого 2024 року Верховним Судом зареєстрована касаційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попова О. А., на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року. 
 
Скарга надійшлачерез засоби поштового зв`язку. 
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник заявника просить скасувати оскаржуване судове рішення, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Подана касаційна скарга на цей час не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом                  Поповою О. А. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року було складено 17 листопада 2023 року. 
 
23 листопада 2023 року представник заявника звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про отримання копії судового рішення та 1 грудня 2023 року отримала копію оскаржуваної постанови на свою електронну пошту. На підтвердження наведених обставин надано належним чином завірені копії вказаної заяви, постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року та скріншот сторінки електронної пошти.
 
На цей час Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наступних підстав.
 
Вищевказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду в поштовому конверті зі штампом «Укрпошта 20.02.2024», на якому вказано: відправник: «ТОВ «Київ Кур`єр Плюс», отримувач: «Верховний Суд». 
 
Крім того до зазначеного поштового конверту прикріплена товарно-транспортна накладна ПН № 2019 кур`єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин», згідно якої касаційна скарга на вищезазначене судове рішення прийнята 29 грудня 2023 року від Попової О. А. для доставки засобами кур`єрського поштового зв`язку на адресу Верховного Суду. Зазначено, що відправником - Поповою О. А. здійснено оплату послуг шляхом безготівкового перерахування грошових коштів. 
 
Порядок надання послуг поштового зв`язку регулюється Законом України «Про поштовий зв`язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року (далі - Правила).
 
Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначено, що послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів. 
 
Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
 
У відповідності до статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
 
Підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку (пункт 62 Правил). 
В цій справі постало питання щодо можливості поновлення строку на касаційне оскарження. 
За практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
У пункті 41 рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд визнав що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. 
Аналіз практики ЄСПЛ свідчить, що у процесі прийняття рішень про поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, Суд виходить таких міркувань: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, унаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Оскільки у товарно-транспортній накладній ПН № 2019 значиться, що касаційна скарга ОСОБА_1 прийнята кур`єрською службою доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» 29 грудня 2023 року, а надійшла вказана касаційна скарга на адресу Верховного Суду лише 23 лютого 2024 року у конверті з поштовим штемпелем АТ «Укрпошта» (відправником на якому зазначено ТОВ «Київ Кур`єр Плюс», а не ТОВ «Двадцять п`ять годин») тобто, зі спливом значного строку з дати отримання оператором кур`єрського поштового зв`язку ТОВ «Двадцять п`ять годин» зазначеного відправлення, виникла необхідність у додатковому дослідженні обставин того, коли саме була здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв`язку касаційна скарга та коли вказані відправлення доставлені до одержувача.
 
З`ясування вказаних обставина необхідно для вирішення питання щодо можливості застосування положень частини шостої статті 124 ЦПК України, відповідно до яких строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
 
При цьому суд ураховує приписи частини першої статті 44 ЦПК України, у відповідності до яких учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати докази (якими можуть бути довідка поштового відділення зв`язку (кур`єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення стороною позивача до суду поштового/кур`єрського відправлення, в якому містилась касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, та дати вручення такого відправлення одержувачем.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Попова Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 рокузалишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             Є. В. Коротенко