Окрема думка 
 
07 лютого 2024 року
 
справа № 350/164/22 
провадження № 61-7901св23 
 
Судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Грушицького А. І. на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду про передачу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи за позовом  ОСОБА_1 до Камінської гімназії Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської областіпро визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за період відсторонення.
 
У лютому 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камінської гімназії Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області(далі - Камінська гімназія) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за період відсторонення. 
 
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона працює у Камінській гімназії на посаді вчителя фізики та інформатики. 
 
Наказом відповідача від 05 листопада 2021 року № 60-К-тр її відсторонено з 08 листопада 2021 року від роботи без збереження заробітної плати через непред`явлення нею документа про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19 або копії медичного висновку про абсолютні протипоказання до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 - до усунення причин, що зумовили відсторонення. 
 
Вважає вказаний наказ незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Конституції України, КЗпП України, інших нормативно-правових актів, що призвело до порушення її основоположних і фундаментальних прав та свобод. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо застосування статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону № 1645-ІІІ, наказу МОЗ № 2153, пункту 41-6 Постанови № 1236 у подібних правовідносинах.
 
На підставі статті 35, частини п`ятої статті 404 ЦПК України висловлюю окрему думку на вказану ухвалу.
 
Слід звернути увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати. 
 
У цій справі позов обґрунтований тим, що 10 грудня 2021 року позивачу було вручено наказ про відсторонення від роботи з 11 грудня 2021 року до моменту усунення нею причин відсторонення - надання підтверджувального документа про обов`язкове профілактичне щеплення від COVID-19 або копії медичного висновку про наявність протипоказань до такої вакцинації.
 
У вказаній справі рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року позов задоволено. Скасовано наказ виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 10 грудня 2021 року про відсторонення позивачки від роботи. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 10 612 грн. Додатковим рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року поновлено ОСОБА_2 на роботі черговим по переїзду 4 розряду 3-го околодку виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у цій справі касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року скасовано, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину щодо скасування наказу про відсторонення ОСОБА_2 від роботи в редакції цієї постанови. У решті вказане рішення та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року залишено без змін.
 
Тобто з вказаного вбачається, що Велика Палата Верховного Суду вже виклала висновок стосовно вирішення спорів про відсторонення від роботи через пандеміюCOVID-19.
 
Також, слід звернути увагу на те, що ухвалою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складіВерховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі № 191/4364/21 (провадження № 61-1486св23) справу за позовом  ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним наказу про відсторонення від роботипередано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
 
Отже, на мою думку, у колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави передачі на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказаної справи № 350/164/22, оскільки Велика Палата Верховного Суду вже надавала висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не наділена повноваженнями щодо відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду.

Суддя                                                                                                            А. І. Грушицький