УХВАЛА

26 лютого 2024 року  
м. Київ
справа №560/17661/23
провадження №К/990/4614/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 - адвоката Косяк Наталії Вікторівни на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України», про визнання протиправною і скасування постанови та стягнення основної винагороди приватного виконавця,
у с т а н о в и в :
06 лютого 2024 року зазначену скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування положень пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», та норм Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», які не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2023 року у справі № 380/13876/22, від 14 грудня 2023 року у справах № 160/10320/22 та № 160/12150/22 у подібних правовідносинах.
Також автор касаційної скарги покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має для нього виняткове значення.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у цій справі.
Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 - адвоката Косяк Наталії Вікторівни на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 560/17661/23 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України», про визнання протиправною і скасування постанови та стягнення основної винагороди приватного виконавця.
2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 560/17661/23.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    В. Е. Мацедонська

                                                                                                    О. Р. Радишевська