ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/11464/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року (суддя Кальник В.В.) в справі №160/11464/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 24 листопада 2020 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 березня 2020 року № 3636-4283/П-03/8-0400/20 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 03 березня 2020 року про перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІII від 12 липня 2001 року, що діяла на час призначення пенсії, з 13 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року за № 18-19вих20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 382 КАС України.
Дніпропетровським окружним адміністративним 24 листопада 2020 року видано виконавчі листи у справі № 160/11464/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/11464/20, а саме встановлення строк для подання звіту про виконання судового рішення в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років  відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за період з 13 грудня 2019 року в розмірі 224 542,47 грн. у строк, що не перевищує п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення, що не перевищує п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення в частині виплати нарахованої пенсії за вислугу років за період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 206 739,87 грн. у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення в частині виплати нарахованої  пенсії за вислугу років у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення в частині виплати нарахованої  пенсії за вислугу років у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 160/11464/20 відмовлено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/11464/20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11464/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 206 739, 87 грн. у строк, що не перевищує шістидесяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення відмовлено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення відмовлено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення відмовлено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового відмовлено; встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення відмовлено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового відмовлено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення відмовлено; встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
26 вересня 2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надано звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/11464/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11464/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 206 739, 87 грн. у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
28 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/11464/20 від 23 жовтня 2020 року у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 382 КАС України, з якого половину стягнути на користь позивача, а іншу половину - на користь до Державного бюджету України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року клопотання задоволено, накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 53 680,00 грн., з них: 26 840,00 грн. стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича  на користь ОСОБА_1 , 26 840,00 грн. стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича на користь Державного бюджету України.
В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу з підстав недоведеності протиправності дій керівника, надати новий строк для надання звіту.
Вказує, що на виконання рішення здійснено перерахунок пенсії позивача, нараховано доплату за період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року в сумі 224 542,47 грн.
Листом від 18 вересня 2023 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України з питання виділення коштів для фінансування виплати нарахованої позивачу доплати в сумі 206 739,87 грн.
Звертає увагу, що за приписами статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія виплачується за рахунок коштів державного бюджету, а відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України відповідач  може здійснювати видатки лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет.
Постановою № 631 від 26 червня 2023 року Кабінетом Міністрів України затверджено  бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік.
Листом Пенсійного фонду України від 30 червня 2023 року доведено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області обсяг видатків на 2023 рік, яким передбачено фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, в сумі 10,5 млн. грн.
Станом на 01 серпня 2023 року ГУ ПФУ використано усі виділені кошти в порядку черговості, а оскільки бюджетні асигнування на виплату рішень суду на переглянуті, виплата нарахованої позивачу доплати буде здійснена після виділення коштів.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ухвалами суду від 17 червня 2021 року, 23 липня 2021 року, 07 вересня 2021 року, 04 жовтня 2021 року, 03 листопада 2021 року, 07 лютого 2022 року, 28 березня 2022 року, 02 червня 2022 року, 05 липня 2022 року, 26 серпня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 16 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року, 12 квітня 2023 року, 28 серпня 2023 року встановлювалися строки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/11464/20, цими ухвалами суд  неодноразово зобов`язував відповідача подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення по даній справі.
Проте пенсійний орган у своїх заявах про виконання рішення суду зазначав лише про здійснення нарахування доплати до пенсії та відсутності бюджетних асигнувань для виплати такої доплати.
Суд першої інстанції вважав, що подані відповідачем звіти, які не прийняті судом, не підтверджують виконання відповідачем активних дій, спрямованих на виконання судового рішення в повному обсязі, а навпаки свідчать про виконання судового рішення на власний розсуд.
Судом першої інстанції зазначено, що з часу набрання рішенням суду законної сили відповідач не вжив всіх необхідних і достатніх заходів, направлених на його виконання, керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не забезпечив повного виконання рішення суду у даній справі, а право позивача, на захист якого ним було подано позов у цій справі та яке визнано судом порушеним і для відновлення якого й ухвалено судове рішення, не є реалізованим без повного та належного виконання такого рішення суду.
Судом першої інстанції констатовано фактичну відмову відповідача від виконання рішення суду, відверте ігнорування рішення суду та його тривале невиконання всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади, у т.ч. в частині обов`язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.
Враховуючи те, що керівник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не забезпечив повне виконання рішення суду у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, яким є начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козак Юрій Іванович.
Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на виконання рішення в цій справі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року в сумі 224 542,47 грн.
Сума нарахованої доплати до пенсії позивачу не виплачена.
На виконання ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, 23 липня 2021 року, 07 вересня 2021 року, 04 жовтня 2021 року, 03 листопада 2021 року, 07 лютого 2022 року, 28 березня 2022 року, 02 червня 2022 року, 05 липня 2022 року, 26 серпня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 16 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року, 12 квітня 2023 року, 28 серпня 2023 року, яким встановлювалися строки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/11464/20, суб`єктом владних повноважень – відповідачем повідомлялось позивача та суд про неможливість виплати нарахованої позивача доплати через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частиною другою статті 14 КАС України  судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частинами першою - третьою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Тобто з метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи.
За встановленими обставинами справи судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання суб`єктом владних повноважень – відповідачем, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не виконане в частині обов`язку виплатити позивачу суму перерахованої пенсії за період за період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року в сумі 206 739,87 грн.
Виплата пенсій, призначених за Законом України «Про прокуратуру», в тому числі виплата нарахованих за судовим рішенням сум пенсії, здійснюється органом Пенсійного фонду, за рахунок коштів Державного бюджету, тобто виплата нарахованої суми пенсії за минулий період за судовим рішенням може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування органу Пенсійного фонду з Державного бюджету України.
Відтак, фактично у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету, а невиплата грошових коштів за відсутності відповідних фінансових призначень та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Суд не може визнати обґрунтованим висновок суду першої інстанції про не підтвердження виконання відповідачем активних дій, спрямованих на виконання судового рішення в повному обсязі, адже відповідачем з метою виконання рішення суду направлено до Пенсійного фонду України лист від 18 вересня 2023 року з питання виділення коштів для фінансування виплати нарахованої саме позивачу доплати в сумі 206 739,87 грн.
При цьому суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України № 631 від 26 червня 2023 року затверджено  бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік. 
Відповідачу 30 червня 2023 року доведено обсяг видатків на 2023 рік, яким передбачено фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, в сумі 10,5 млн. грн.
Станом на 01 серпня 2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області використано усі виділені кошти в порядку черговості, що підтверджено відповідними доказами, наданими відповідачем.
Відтак, після 01 серпня 2023 року у відповідача відсутні бюджетні кошти на виплату нарахованих за судовими рішеннями пенсій.
Оскільки в бюджеті Пенсійного фонду відсутні відповідні бюджетні асигнування для здійснення виплати суми перерахованої позивачу пенсії в розмірі 206 739,87 грн., суд доходить до висновку, що відповідач не мав об`єктивної фінансової можливості в повному обсязі виконати судове рішення.
Верховним Судом в постанові в справі № 420/6671/18 вказано, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до Порядку № 1165. Водночас стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.
Враховуючи наявність об`єктивної причини у не здійсненні перерахування суб`єктом владних повноважень – відповідачем нарахованої суми доплати, суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень – відповідача штрафу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, не відповідають  обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нового рішення.
Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в справі № 160/11464/20 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в справі № 160/11464/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 28 вересня 2023 року про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/11464/20 від 23 жовтня 2020 року в порядку, визначеному частиною другою статті 382 КАС України.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 17 січня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 17 січня 2024 року.

             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко