ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/770/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,     
  
                    розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 ,  Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 р. (суддя Чернова Ж.М.) в адміністративній справі №280/770/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів в цілому та окремих положень наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:
       1. визнати протиправним та скасувати в цілому Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 17.09.2022 №351 «Про призначення службового розслідування»;
           2. визнати протиправним та скасувати в цілому Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.11.2022 №564 «Про продовження строку проведення службового розслідування»;
           3. визнати протиправним та скасувати в цілому підпункт 1 пункту 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 №607 «Про притягнення до відповідальності майора ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 », яким вирішені окремі положення про оголошення майору ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення «Сувора догана» та дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідність»;
           4. визнати протиправним та скасувати в цілому абзац другий пункту 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 №607 «Про притягнення до відповідальності майора ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 », яким вирішені окремі положення про складання протоколів за військові адміністративні правопорушення стосовно майора ОСОБА_3 ;
           5. визнати протиправним та скасувати в цілому пункт 6 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 №607 «Про притягнення до відповідальності майора ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 », в частині вирішення окремих положення про повідомлення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Мелітополь, Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону та Запорізький зональний відділ Військової служби правопорядку, про можливі кримінальні правопорушення вчинені майором ОСОБА_7 ;
           6. визнати протиправними та скасувати пункт 7, пункт 8, пункт 9 та пункт 10 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 №607 «Про притягнення до відповідальності майора ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 », в частині вирішення окремих положень про не виплату майору ОСОБА_6 щомісячної премії за листопад 2022 року, додаткової винагороди з 17 вересня 2022 року по 15.11.2022 року (дата видання даного наказу) врахування даного наказу при проведенні перерахунку грошового забезпечення, врахування даного наказу під час преміювання військовослужбовців та виплати додаткової винагороди;
           7. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити майору ОСОБА_6 щомісячну премію за листопад 2022 року та додаткову винагороду з 17 вересня 2022 року по 15.11.2022 року, утримання яких проведене на виконання п.9 та п. 10 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 № 607 «Про притягнення до відповідальності майора ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 ».
В обґрунтування позовних вимог зазначено про відсутність підстав для призначення службового розслідування; недоведення відповідачем до відома позивача наказу № 351 про призначення службового розслідування;   безпідставне усунення позивача від виконання службових обов`язків; порушення строків проведення службового розслідування; невідповідність встановлених службовим розслідуванням обставин дійсним подіям; некомпетентність комісії з службового розслідування за суб`єктним складом її членів; неповнота службового розслідування внаслідок відсутності пояснень солдатів, які отримали поранення, солдатів, які були у відпустці; недостовірність фактів про перевищення позивачем повноважень, допущену ним бездіяльність, покривання, порушення статутних правил, побиття, алкогольне сп`яніння; затвердження акту службового розслідування після закінчення його строку. 
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 р., ухваленим в порядку загального позовного провадження, позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував: - наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.11.2022 №564 «Про продовження строку проведення службового розслідування»; - абзац 2 підпункту 1 пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 №607; - абзац 2 пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 №607; - пункт 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 №607.
Також суд визнав частково протиправним, скасував та виклав пункт 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 №607 в наступній редакції: "8. На підставі абзаців 1-2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, з урахуванням відповідних рішень Міністра оборони України, не виплачувати майору ОСОБА_6 додаткову винагороду з 17 вересня 2022 року по 10 жовтня 2022 року включно. Суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 виплатити майору ОСОБА_6 щомісячну премію за листопад 2022 року та додаткову винагороду з 11 жовтня 2022 року по 15 листопада 2022. В іншій частині позовних вимог судом відмовлено. 
          Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку сторонами.
          Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог, задовольнити позовні вимоги про  визнання протиправним та скасування в цілому Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 17.09.2022 №351 «Про призначення службового розслідування»; визнання протиправним та скасування в цілому підпункт 1 пункту 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.11.2022 №607 «Про притягнення до відповідальності майора ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 », яким вирішені окремі положення про оголошення майору ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення «Сувора догана». Також позивач просить змінити у п. 6 резолютивної частини оскарженого рішення суду першої інстанції про часткову протиправність та часткове скасування пункту 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 та його викладення у новій редакції на "визнання судом вказаного пункту 8 протиправним та його скасування, в цілому"; змінити  у п. 7 резолютивної частини оскарженого рішення суду першої інстанції слова "з 11 жовтня 2022 року" на слова "З 17 вересня 2022 року", тобто зобов`язати військову частину виплатити позивачу додаткову винагороду за весь час проведення службового розслідування 17 вересня 2022 року по дату його завершення 15 листопада 2022 року. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 р. позивач просить залишити без змін.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач находить доводи, які, на його переконання, свідчать про незаконність акту службового розслідування  і, як наслідок, неможливість  врахування в якості  підстави для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді судової догани. Усі дії, які вчинені відповідачами після спливу строку службового розслідування (10.10.2022), є незаконними, у тому числі, відібрання пояснень від військовослужбовців. По факту невиконання бойового розпорядження службове розслідування не призначалось, тому перевірка останнього не мала проводитись. Позивач також наполягає на тому, що за рапортом ОСОБА_8 необхідно було провести службову перевірку інформації про факт правопорушення для з`ясування наявності підстав для проведення службового розслідування. Усні пояснення ОСОБА_8 не могли бути підставою для призначення службового розслідування; докази надання ним таких пояснень відповідачем не надано. Суд не прийняв в якості доказів пояснення солдатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були опитані адвокатом позивача, і відмовив у допиті їх в суді в якості свідків, проігнорувавши те, що вказані особи мали бути опитані при проведенні службового розслідування. Суд не звернув уваги, що позивача двічі було притягнуто до відповідальності за одне правопорушення - за низьку виконавську дисципліну 15.07.2022.  Порушення процедури проведення службового розслідування, на думку позивача, не є формальними, тому не можуть бути не враховані. 
          У поданій апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині, якою позовні вимоги задоволено та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги  відповідачі зазначають про наявність законних підстав для призначення службового розслідування стосовно позивача за фактом неналежного виконання ним службових обов`язків, яке  створило загрозу настання тяжких наслідків з підриву бойової готовності підрозділу. Строк службового розслідування було продовжено на підставі рапорту голови комісії з метою забезпечення  його повноти, а також у зв`язку із залученням членів комісії  до виконання бойових завдань.  Позивачем під час службового розслідування надані пояснення, якими він підтверджує допущені ним порушення щодо відправлення військовослужбовців 1 мінометної батареї у відпустку без проходження інструктажу у штабі механізованого батальйону (п. 2.8 Акту). Визнана ним і обставина наявності нестатутних відносин між військовослужбовцями - побиття та застосування наручників. Підтвердженими є і факти систематичного вжиття військовослужбовцями алкогольних напоїв, про що було відомо позивачу.
           06 лютого 2024 р. через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги.
          Частиною першою статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
          Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подано відповідачем поза межами строку на апеляційне оскарження, процесуальні підстави для їх прийняття колегією суддів - відсутні.
           06 лютого 2024 р. через систему "Електронний суд" Військовою частиною НОМЕР_1 подано додаткові пояснення відповідно до частини 5 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Цією процесуальною нормою передбачено,  що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
          Зважаючи на те, що апеляційним судом не визнавалось необхідним надання будь -яких пояснень від сторін, а також те, що вони надані безпосередньо напередодні дня розгляду справи, колегія суддів вважає, що цими проясненнями відповідач намагається доповнити та/або змінити обґрунтування та вимоги апеляційної скарги поза процесуальним порядком, встановленим статтею 303 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, подані відповідачем додаткові пояснення не приймаються колегією суддів до розгляду.
          У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідачів позивач просить залишити її без задоволення, вказуючи на безпідставність доводів, що в ній викладені. 
          Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  
          Судом першої інстанції встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2022 №351 «Про призначення службового розслідування» (далі наказ №351) на підставі рапорту командира 1 механізованого батальйону підполковника ОСОБА_12 від 08.09.2022 (вх. №6957) призначено службове розслідування стосовно командира 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону майора ОСОБА_1 за фактом неналежного виконання службових обов`язків, яке створило загрозу настання тяжких наслідків з підриву бойової готовності підрозділу. Проведення службового розслідування доручено комісії, якій наказано подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 10.10.2022. 3 рапорту голови комісії - заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення-начальника відділення полковника В.Бeзбородова від 01.11.2022 відомо про його клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_1 про продовження строку проведення службового розслідування з метою забезпечення повноти та об`єктивності оцінки виявлених в ході збору пояснень ознак адміністративних та кримінальних правопорушень, які потребують додаткового дослідження в матеріалах справи; залучення членів комісії до виконання завдань за бойовими розпорядженнями неможливості їх роботи в рамках службового та розслідування; уточнення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню службових обов`язків, а також встановлення ступеня вини. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2022 №564 «Про продовження строку проведення службового розслідування» (далі - №564) продовжено строк проведення службового розслідування стосовно майора ОСОБА_3 до 10.11.2022. Комісією закінчено службове розслідування та підписано акт 10.11.2022, який переданий для прийняття рішення на розгляд командиру військової частини. Пунктом другим наказу командира військової частини НОМЕР_1 №607 від 15.11.2022 (арк.спр.108 т.І) : 1) командира 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону майора ОСОБА_1 за: - невиконання (неналежне виконання) бойового розпорядження і оголосити йому дисциплінарне стягнення «сувора догана».
          Колегією суддів, у свою чергу, встановлено, що  наказом № 607 (т. 1 а.с.164-175)  до позивача також застосовано дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність за перевищення своїх повноважень, незадовільну роботу по запобіганню правопорушень підлеглими військовослужбовцями (абз. 2 п.п. 1 п. 2 Наказу). Позивачем також оскаржується цей наказ в частині, якою командиру 1 механізованого батальйону наказано скласти протоколи за адміністративні правопорушення ( абз. 2 п. 4); в частині повідомлення правоохоронні органи та військову службу правопорядку (п. 6); в частині припинення виплати щомісячної премії за листопад 2022 року  та додаткової винагороди з 17 вересня 2022 р. по дату видання цього наказу (п.7, п. 8); в частині зобов`язання помічника командира військової частини з фінансово-економічної діяльності врахувати цей наказ для проведення перерахунку грошового забезпечення позивачу (п.9); в частині зобов`язання начальника відділення персоналу врахувати цей наказ (п.10). 
          Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, регулюються Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України №551-ХІУ (Дисциплінарний статут), а також Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 608 від 21.11.2017, зареєстрованим і Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (Порядок №608).
          Перше спірне питання, яке порушено позивачем, стосується наявності законних підстав для призначення службового розслідування.
          Дисциплінарним статутом передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення (п.46).
          Згідно п. 86 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.
          Перелік випадків, за якими призначається службове розслідування, наведено у п. 1  Розділу ІІ Порядку № 608, серед яких - невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду. Цей перелік не є вичерпним, оскільки дозволяє проводити службове розслідування  і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб. Службове розслідування проводиться, як зазначено у п. 3 Порядку № 608, для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).          
          Рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування (п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 608). Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 608).
          Як свідчать наявні у справі письмові докази, 08.09.2022 командир 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 подав командиру Військової частини НОМЕР_1 рапорт з проханням призначити службове розслідування по факту неналежного виконання своїх функціональних обов`язків командиром 1 мінометної батареї майором ОСОБА_1 . До рапорту додано пояснення майора ОСОБА_1 (т. 1 а.с.86). Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 № 351 від 17.09.2022, відповідно до вимог статей 46 та 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на підставі рапорту  командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 вх. 6957 від 08.09.2022, з метою з`ясування обставин щодо неналежного виконання службових обов`язків командиром 1 мінометної батареї майором ОСОБА_1 , що створило загрозу настання тяжких наслідків з підриву бойової готовності підрозділу, призначено проведення службового розслідування стосовно командира 1 мінометної батареї майором ОСОБА_1 , проведення якого доручено комісії (т. 1 а.с.34).
          Пунктом 5 Розділу 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України". Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни. Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни. Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.
          Таким чином, Дисциплінарний статут зобов`язує командира кожного військового з`єднання, формування, частини, підрозділу та інш. контролювати дотримання підлеглими військовослужбовцями військової дисципліни та покладає на нього відповідальність за невжиття відповідних заходів. Це означає, що командир не має права залишати без уваги і належного реагування жодного випадку порушення військової дисципліни. 
          Командир 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 повідомив командира  Військової частини НОМЕР_1 про порушення позивачем військової дисципліни та ініціював перед вищестоящим командиром питання призначення службового розслідування. Такі дії у повній мірі відповідають вимогам Дисциплінарного статуту. Командир Військової частини НОМЕР_1 , у свою чергу, видав наказ № 351 також у відповідності до Дисциплінарного статуту та Порядку № 608. 
          Позивач наполягає на тому, що за рапортом ОСОБА_14 мала бути призначена службова перевірка, а не службове розслідування.  
          Порядок № 608 визначає службову перевірку як  комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, встановлення осіб, які вчинили правопорушення.  Службове розслідування - це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.           
          Колегія суддів вважає, що визначення виду комплексу заходів, які підлягають проведенню у кожному конкретному випадку, належить до компетенції особи, яка приймає відповідне рішення (командир, який видає наказ). Про наявність обставин, за якими призначається службова перевірка чи службове розслідування, командир може бути повідомлений в будь-який формі, у тому числі усній. Рапорт є лише підставою для початку вирішення питання про призначення перевірки чи розслідування. 
          Позивач також заперечив проти усунення його від виконання службових обов`язків відповідно до п.2 наказу № 351 від 17.09.2022.
          Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 608 передбачено, що службове розслідування у випадках, передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, може проводитись з усуненням військовослужбовця, дисциплінарне правопорушення якого підлягає розслідуванню, від виконання службових обов`язків, про що видається наказ із зазначенням причин усунення. 
          Отже, прийняття рішення про усунення позивача від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування прийнято в межах повноважень та у законній спосіб.
          Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наказ № 351 від 17.09.2022 є правомірним і таким, що скасуванню не підлягає. Такого висновку дійшов і суд першої інстанції в оскарженому рішенні.
          Наступним спірним питанням є правомірність  продовження строку службового розслідування.
          Позивач наполягає на тому, що  протиправність наказу №564 від 06.11.2022, яким продовжено строк проведення службового розслідування, ставить під сумнів легітимність усіх дій, вчинених комісією після 10.10.2022 (строк, до якого службове розслідування мало бути завершене), у тому числі, акт службового розслідування.
          Відповідачі, у свою чергу, наполягають на тому, що службове розслідування проведено у межах двомісячного строку, передбаченого чинним законодавством.
          Згідно п. 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
          Пунктом 13 Розділу ІІІ Порядку № 608 визначено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.
          Наказом № 351 від 17.09.2022 термін проведення службового розслідування визначено - до 10.10.2022.  Наказом № 564 від 06.11.2022 строк проведення службового розслідування продовжено до 10.11.2022 на підставі рапорту голови комісії полковника ОСОБА_15 (т. 1 а.с.35). У рапорті зазначено про необхідність забезпечення повноти розслідування, проте залучення членів комісії до виконання завдань за бойовими розпорядженнями  унеможливлює  їх роботу в рамках службового розслідування (т. 1 а.с.100).
          Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальний термін проведення службового розслідування визначений наведеними вище нормативно-правовими актами у два місяці. Тобто, службове розслідування, призначене 17.09.2022, має бути завершеним не пізніше 17.11.2022. Наведені у рапорті голови комісії підстави, на думку колегії суддів, є достатніми для продовження строку службового розслідування, зважаючи на те, що особовий склад  Військової частини НОМЕР_1 залучений до виконання бойових завдань, доказом чого є наказ № 496 від 21.10.2022 про визнання такими, що зникли безвісти або захоплені у полон під час захисту Батьківщини військовослужбовців, серед яких - командир 1 механізованого батальйону підполковник ОСОБА_16  (т. 1 а.с.87-90). 
          Враховуючи те, що акт службового розслідування затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 14.11.2022, тобто в межах максимально допустимого строку, підстави стверджувати про незаконність розслідування після 10.10.2022, на переконання  колегії суддів, відсутні. 
          Висновок суду першої інстанції про те, що наказом № 564 порушено принцип правової визначеності, як складової верховенства права, колегія суддів вважає помилковим, оскільки Дисциплінарним статутом та Положенням № 608 чітко визначено строк проведення службового розслідування - в межах двох місяців з дня його призначення. 
          Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що законні підстави для скасування наказу № 564 від 06.11.2022 - відсутні, тому у задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.
          Позивач також оскаржив до суду наказ № 607 від 15.11.2022 в частині п.п.1 п. 2, азб. 2 п.4, п. 6 - п.10.
          Цим наказом реалізовано результати службового розслідування (т. 1 а.с.164-175).
          Підпунктом 1 пункту 2 наказу позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності: - за невиконання (неналежне виконання) бойового розпорядження -   дисциплінарне стягнення "сувора догана"; - за перевищення своїх повноважень, незадовільну роботу по запобіганню правопорушень підлеглими військовослужбовцями  - дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність".
          Щодо першого порушення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведений факт виконання бойового розпорядження від 13.07.2022, а факти, встановлені службовим розслідуванням (які викладені в акті відносно неналежного виконання бойового розпорядження до 15:00 14.07.2022 та наслідком надзвичайної події стало те, що розрахунок не отримав вчасного попередження про БПЛА противника в зоні виконання вогневого завдання 09.08.2022) – доведеними.
          Доводи позивача, які викладені у його апеляційній скарзі, зводяться до того, що стосовно виконання бойового розпорядження службове розслідування не призначалося, в рапорті О.Легчанова мова йшла про "факт неналежного виконання своїх функціональних обов`язків командира", рапорт складений 08.09.2022, тобто майже через два місяці після бойового  розпорядження.
          Колегія суддів такі доводи апелянта - позивача вважає неспроможними, оскільки вони не спростовують висновків службового розслідування, з якими погодився суд першої інстанції. Незазначення   командиром 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 в рапорті про це порушення не спростовує  обставину порушення військової дисципліни  та не звільняє позивача від відповідальності. Крім того, позивач займав посаду командира мінометної батареї 1 механізованого батальйону, і виконання бойових завдань належить до його обов`язків, як військовослужбовця і командира. 
          Дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани застосовано до позивача у відповідності до статті 48, 83, 87 Дисциплінарного статуту. 
          За приписами статті 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. 
          Командир, який безпосередньо приймає рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, має право обрати залежно від тяжкості проступку та ступеня вини конкретного військовослужбовця будь-який із передбачених законом видів дисциплінарного стягнення, без дотримання послідовності їх застосування. 
           Щодо другого порушення, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставне застосування дисциплінарного стягнення з огляду на неповноту проведеного службового розслідування. Так, акт службового розслідування не містить пояснень від безпосередніх учасників та осіб, яких комісія ідентифікувала як потерпілих. 
          Відповідачі в апеляційній скарзі наполягають на тому, що службове розслідування проведено об`єктивно та зібрані докази, які підтверджують правомірність застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
          Акт службового розслідування (п.2.8 -2.14) містить опис обставин вчиненого позивачем порушення, які встановлені на підставі пояснень заступника командира роти ОСОБА_18 (повідомив про фактичну передачу ОСОБА_19 обов`язків командира своїм підлеглим -  ст.лейтенанту ОСОБА_20 та солдату ОСОБА_21 , виникнення практики побиття солдат, серед яких були ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,, АДРЕСА_1 ), заступника командира батальйону ОСОБА_26 (який повідомив про отримання ним анонімного повідомлення про нестатутні взаємовідносини та корупційні діяння серед особового складу 1 мінометної батареї), командира міномету 1 ОСОБА_27 (який повідомив про систематичне вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями батареї, про виїзд військовослужбовців додому неофіційно за винагороду, яку отримував через посередника - солдата ОСОБА_21 ). Солдат ОСОБА_21 не підтвердив інформацію, повідомлену зазначеними військовослужбовцями.  
          Дисциплінарним статутом передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби (п. 4 Розділу І). За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення (п. 5 Розділу І).          
          Колегія суддів вважає, що встановлені під час службового розслідування обставини свідчать про неналежне виконання позивачем обов`язків командира 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та є достатніми підставами для застосування до нього дисциплінарного стягнення.
          Доводи позивача-скаржника про  те, що під час службового розслідування не були допитані солдати, які, за твердженням відповідача, зазнали насильства, на переконання колегії суддів, не впливають на результати службового розслідування, оскільки позивач підтвердив допущені ними порушення щодо надання дозволу на вибуття солдат у відпустку без проходження інструктажу у штабі батальйону (солдат ОСОБА_28 ), вибуття у відпустку раніше встановленого строку, без відпускного квитка, без проходження інструктажу (солдат ОСОБА_29 ). 
          При прийнятті рішення про застосування дисциплінарного стягнення відповідачем врахована характеристика позивача, як недостатньо дисциплінованого та недостатньо відповідального, який до зауважень командира не завжди прислухається. За час служби мав два дисциплінарних стягнення,  одне з яких - сувора догана застосовано 03.11.2022 за несвоєчасне реагування на подію з ознаками кримінального правопорушення.
          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції  про протиправність наказу № 607 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
          Щодо пунктів 4, 6, 7, 8, 9, 10 наказу № 607.
          Зважаючи на те, що наказ № 607 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності визнається колегією суддів правомірним, а наведені вище пункти спрямовані на його реалізацію, у задоволенні позову в цій частині також має бути відмовлено.
          Додатково колегія суддів звертає увагу, що наказ в частині  абз. 2 п. 4 (складання протоколу), п. 6 (повідомлення правоохоронних органів та військову службу правопорядку) є повноваженнями командира військової частини, який зобов`язаний відповідним чином реагувати на грубі порушення військової дисципліни з метою запобігання настання тяжких наслідків.  Питання про преміювання та нарахування додаткової винагороди також належить до компетенції командира, тому, зважаючи на обставину притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у задоволенні позову і в цій частині слід відмовити.
          За результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині та ухвалення нового рішення, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

                Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
                    Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2  - задовольнити.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 р.  в адміністративній справі №280/770/23 - скасувати в частині, якою позовні вимоги задоволено,  та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
                    В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 р.  в адміністративній справі №280/770/23 - залишити без змін.
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2024 р. і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
                        
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук