УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 грудня  2023 року 
м. Київ
справа № 301/3952/23
провадження № 51-7729 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,     	
розглянув у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах                         ОСОБА_5 про направлення  матеріалів в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , з Закарпатського апеляційного суду  до найбільш територіально наближеного.
Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що на розгляді Закарпатського апеляційного суду перебуває  апеляційна скарга прокурора, однак неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги через відсутність потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року не свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги неможливо. 
Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року                                    № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
У клопотанні не наведено переконливих доводів тому, що у Закарпатському апеляційному суді вичерпано всі можливості для формування складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора, крім того, не обґрунтовано неможливості вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів по організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката та передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції. 
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання  адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення  матеріалів в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 листопада                         2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , з Закарпатського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                   ОСОБА_3