УХВАЛА
06 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 362/2112/21
провадження № 61-18224ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича, на постанову Київського апеляційного суду 
від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний фонд «Аполло», ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року 
у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченка А. В., задоволено частково.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року скасовано з ухваленням нового судового рішення.
Позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вотінцев Є. Г., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 
2023 року, у змісті якої просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 29 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вотінцева Є. Г., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, 
а саме запропоновано заявникові: уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката 
Вотінцева Є. Г.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, заявникові у змісті уточненої касаційної скарги запропоновано зазначити назву третьої особи - приватного фонду «Аполло» та адресу зазначеного учасника справи німецькою мовою.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Вотінцев Є. Г., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2023 року, 
а саме надав уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані 
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний фонд «Аполло», ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 362/2112/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць